"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2019/301 Esas, 2020/106 Karar
SUÇLAR : Taksirle öldürme
HÜKÜMLER : İhmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan mahkûmiyet
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesince temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrasınca temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi uyarınca temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereğince temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Ağrı Cumhuriyet Başsavcılığının, 26.10.2011 tarihli ve 2011/2217 Esas, 2011/3171 Soruşturma, 2011/1018 numaralı İddianamesiyle sanıklar hakkında taksirle öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 85 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılmaları, aynı Kanun’un 53 üncü maddesi gereğince hak yoksunluklarına karar verilmesi talebiyle kamu davası açılmıştır.
B. Ağrı 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.04.2015 tarihli ve 2011/619 Esas, 2015/264 sayılı Kararı ile sanık ... hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 85 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci, 50 nci ve 52 nci maddeleri uyarınca 910 tam gün karşılığı 36.400 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanık ... hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 85 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci, 50 nci ve 52 nci maddeleri uyarınca 760 tam gün karşılığı 30.400 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına hükmolunmuştur.
C. Bahse konu kararların sanıklar müdafileri tarafından temyizi üzerine Yargıtay 12. Ceza Dairesinin, 30.05.2019 tarihli ve 2018/3643 Esas, 2019/6918 sayılı Kararı ile sair temyiz itirazlarının reddine, sanıkların eylemlerinin ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçu kapsamında değerlendirilerek, cezalandırılmaları gerekirken yazılı şekilde taksirle öldürme suçundan mahkumiyetlerine karar verilmesi nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
D. Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde Ağrı 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.02.2020 tarihli ve 2019/301 Esas, 2020/106 sayılı Kararı ile sanıklar hakkında ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 257 nci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci, 50 nci ve 52 nci maddeleri uyarınca 250'şer tam gün karşılığı 10.000'er TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına hükmedilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Katılanlar vekilinin temyiz istemi; kararın eksik inceleme ile verildiğine, mahkemece belirlenen cezanın az olduğuna, sanıkların daha fazla ceza almaları gerektiğine yöneliktir.
B. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; Adli Tıp raporunda sanığa izafe edilecek bir kusur tespit edilemediğine, sanığın savunmasının aksine her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil olmadığından beraatine karar verilmesi gerekirken mahkumiyetine karar verildiğine ilişkindir.
C. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; meydana gelen ölüm ile müvekkilinin davranışı arasında illiyet bağının teknik olarak kurulmadığına, müvekkilinin beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna dairdir.
III. GEREKÇE
A. Sanıkların yargılama konusu eylemlerinin sübutu halinde ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçunu oluşturacağı, bu suçun düzenlendiği 5237 sayılı Kanun'un 257 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın üst haddine göre aynı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.
B. Dosya kapsamına göre suç tarihinin 12.10.2010 olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar durma süresi nazara alındığında dahi 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ağrı 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.02.2020 tarihli ve 2019/301 Esas, 2020/106 sayılı Kararına yönelik katılanlar vekili ile sanıklar müdafiilerinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar haklarındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereğince gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
03.10.2023 tarihinde karar verildi.