"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2018/1130 Esas, 2018/1172 Karar
SUÇ : Tüm sanıklar hakkında tefecilik, sanık ... Toğay hakkında tehdit ve hakaret
HÜKÜM : Sanıklardan ..., ... ve ... hakkında ilk derece mahkemesince tefecilik suçundan, ... hakkında tehdit ve hakaret suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik istinaf başvurularının esastan reddi, ... hakkında tefecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün kaldırılarak sanığın beraatine dair asıl karar, sanık ...'nın temyiz isteminin reddine dair ek kararlar
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama, düzeltilerek onama
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümlerin temyizi üzerine yapılan ön incelemede;
Sanık ...'nın Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 13.06.2018 tarihli ve 2018/1130 Esas, 2018/1172 ... Kararını temyiz etmesi üzerine, bölge adliye mahkemesince 18.01.2021 tarihli temyiz isteminin reddine dair ek karar verildiği, sanık tarafından bir kez daha temyiz dilekçesi verilmesi üzerine bölge adliye mahkemesince verilen 10.06.2022 tarihli temyiz isteminin reddine dair ek kararın hukuki değerden yoksun ve yok hükmünde olduğu gözetilerek, sanık ...'nın temyizine yönelik inceleme Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 18.01.2021 tarihli ek Kararı ile sınırlı olarak yapılmıştır.
Bölge adliye mahkemesince, sanıklar ..., ... ve ... hakkında tefecilik suçundan, sanık ... hakkında tehdit ve hakaret suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine karşı istinaf başvurularının esastan reddine ilişkin kararların, 5271 ... Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/2-a maddesi gereğince kesin olduğu ve temyizi kabil nitelikte olmadığı anlaşılmıştır.
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 ... Kanun'un 286. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260. maddesi gereği temyiz edenlerden katılan Hazine vekili ile sanık ... müdafiinin, ... hakkında tefecilik suçundan verilen hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294. maddesine istinaden temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298. maddesi gereğince temyiz istemlerinin reddini gerektirir başkaca bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
1.Yalvaç Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.02.2018 tarihli ve 2017/28 Esas, 2018/8 ... Kararı ile sanıklardan ..., ..., ... ve ... hakkında tefecilik suçundan, ... hakkında tehdit ve hakaret suçlarından mahkumiyet kararları verilmiştir.
2.Sanıklar ..., ... ve ... müdafiilerinin, sanık ...'ın, katılan Hazine vekilinin ve O yer Cumhuriyet savcısının istinaf talebi üzerine yapılan inceleme neticesinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 13.06.2018 tarihli ve 2018/1130 Esas, 2018/1172 ... Kararı ile sanıklardan ..., ... ve ... hakkında ilk derece mahkemesince tefecilik suçundan, ... hakkında tehdit ve hakaret suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik istinaf başvurularının esastan reddine, ... hakkında ilk derece mahkemesince tefecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmünün kaldırılarak sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmiştir.
3.Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 18.01.2021 tarihli ve 2018/1130 Esas, 2018/1172 ... ek Kararı ile sanık ...'nın hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz başvurusu 5271 ... Kanun'un 296/1. maddesi gereği reddedilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Katılan Hazine vekilinin temyizi, sanık ... hakkında verilen beraat hükmü ile diğer sanıklar hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanmamasının usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.
2.Sanık ... müdafiinin temyizi, vekalet ücretine hasrendir.
III. GEREKÇE
Sanık ...'ın leh ve aleyhindeki toplanan tüm kanıtları inceleyip, irdeleyen ve iddianın reddine ilişkin sebepleri karar yerinde ayrı ayrı gösteren, savunmayı tercih nedenlerini açıklayan, aleyhteki kanıtları hükümlülük için yeterli görmeyen Bölge Adliye Mahkemesinin beliren takdir ve kanaati karşısında katılan Hazine vekili ile sanık ... müdafiinin temyiz itirazları ile hükümde dikkate alınan sair hususlar yönünden hukuka aykırılık görülmemiştir.
IV. KARAR
1.Ön inceleme bölümünde açıklanan nedenle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 18.01.2021 tarihli ve 2018/1130 Esas, 2018/1172 ... ek Kararında hukuka aykırılık görülmediğinden
sanık ...'nın temyiz isteminin, 5271 ... Kanun'un 296/2. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA,
2.Ön inceleme bölümünde açıklanan nedenle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 13.06.2018 tarihli ve 2018/1130 Esas, 2018/1172 ... Kararında, tefecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi kararlarına ilişkin katılan Hazine vekilinin temyiz isteminin, 5271 ... Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
3.Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 13.06.2018 tarihli ve 2018/1130 Esas, 2018/1172 ... Kararında, katılan Hazine vekili ile sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 ... Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 ... Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 ... Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Yalvaç Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
15.02.2024 tarihinde karar verildi.