"İçtihat Metni"
...
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/263 Esas, 2015/103 Karar
SUÇ : İcrai davranışla görevi kötüye kullanma
HÜKÜM : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305 inci maddesince temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrasınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, sanık müdafiinin temyiz isteminin vekalet ücretine hasren olduğu, beraat hükmüne yönelik temyiz iradesinin bulunmadığı, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereğince temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.... Cumhuriyet Başsavcılığının, 04.03.2014 tarihli ve 2014/3378 Soruşturma, 2014/914 Esas, 2014/111 numaralı İddianamesiyle sanık hakkında icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan
1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun (1136 sayılı Kanun) 59 uncu maddesinin birinci ve ikinci fıkraları uyarınca son soruşturmanın açılması kararı verilmesi talep edilmiştir.
2.... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.04.2014 tarihli ve 2014/103 Esas, 2014/142 sayılı Kararı ile sanık hakkında icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 257 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca son soruşturmanın Diyarbakır Ağır Ceza Mahkemesinde açılıp yapılmasına karar verilmiştir.
3.Diyarbakır 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.03.2015 tarihli ve 2014/263 Esas, 2015/103 sayılı Kararı ile sanığın icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi gereğince beraatine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafii, beraat eden sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi nedeniyle hükmü vekalet ücretine hasren temyiz etmiştir.
III. OLAY VE OLGULAR
Sanığın zorunlu müdafii olarak müdafiliğini üstlendiği ...'ın, Diyarbakır 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2011/128 Esas sayılı dosyasında, 24.02.2011 ve 19.04.2011 tarihli duruşmalara katılmayarak, keza ... hakkında verilen mahkumiyet kararı kendisine tebliğ edilmesine rağmen temyiz etmeyerek mağduriyetine sebep olduğu iddiasıyla hakkında icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan son soruşturmanın açılmasına karar verildiği, Mahkemece yapılan yargılama neticesinde sanığın atılı suçtan beraatine hükmedildiği görülmüştür.
IV. GEREKÇE
Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14 üncü maddesinin beşinci fıkrasında yer alan "Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına Hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir" biçimindeki düzenleme nazara alınarak, kendisini vekille temsil ettiren ve atılı suçtan beraatine karar verilen sanık lehine vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuş ancak tespit edilen bu hukuka aykırılığın Dairemiz tarafından giderilmesi mümkün görülmüştür.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Diyarbakır 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.03.2015 tarihli ve 2014/263 Esas, 2015/103 sayılı Kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasına; “Hakkında beraat hükmü kurulan sanık kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir edilen 3.000,00 TL maktu avukatlık ücretinin Hâzineden alınarak sanığa verilmesine," ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
26.09.2023 tarihinde karar verildi.
...