"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2012/367 Esas, 2014/194 Karar
KATILANLAR : ..., ...
ŞİKAYETÇİ : Hazine
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret, trafik güvenliğini tehlikeye sokma, rüşvet verme
HÜKÜM : Sanıklardan Murat hakkında hakaret suçundan beraat, rüşvet verme ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından mahkumiyet, Kenan hakkında görevi yaptırmamak için direnme, hakaret ve trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçlarından mahkumiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanık ... müdafii, sanık ..., şikayetçi vekili
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
EK TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin reddi
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi:
Şikayetçi Hazine vekilinin, 19.04.2021 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen sanık ... hakkında hakaret suçundan verilen beraat hükmünü 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 310. maddesinde belirlenen bir haftalık yasal süre geçtikten sonra verdiği 18.05.2021 tarihli dilekçe ile hükmü temyiz ettiği ayrıca Hazinenin bahse konu suçtan doğrudan zarar görmediği anlaşıldığından, vekilinin bu suçtan kurulan hükme münhasır temyiz isteminin 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un (5320 sayılı Kanun) 8/1. maddesi de gözetilerek 1412 sayılı Kanun'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE, incelemenin sanık ... müdafii ile sanık ...'in mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarıyla SINIRLI OLARAK YAPILMASINA karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
1-Sanık ... hakkında rüşvet verme suçuna teşebbüsten kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı Kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Delillerle iddia ve savunma duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanığın temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,
2-Her iki sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme, sanık ... hakkında hakaret ve trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde ise;
Sanıkların üzerlerine atılı görevi yaptırmamak için direnme, sanık ...'in üzerine atılı hakaret ve trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçlarının 5237 sayılı Kanun'un 265/1, 125/1-3a-4, 179/3-2. maddelerinde öngörülen cezalarının üst sınırına göre aynı Kanun'un 66/1-e maddesinde belirtilen 8 yıllık asli dava zamanaşımı süresine tabi olduğu, zamanaşımını kesen son işlem olan 30.06.2014 tarihli mahkumiyet hükümleri ile inceleme günü arasında bu sürenin gerçekleştiği anlaşıldığından, hükümlerin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilmek suretiyle 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden sanıklar hakkında açılan kamu davalarının aynı Yasa'nın 322/1 ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddeleri gereğince zamanaşımı sebebiyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE 21.10.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.