"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2012/204 Esas, 2014/54 Karar
SUÇLAR : Zincirleme rüşvet verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama
... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.03.2014 tarihli ve 2012/204 Esas, 2014/54 sayılı Kararının sanıklar ..., ..., ..., ... ile sanık ... ve müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön incelemede:
Temyiz incelemesi yapılan bu dava ile Dairemizin 2019/4812 Esasına kayıtlı dava arasında suç ve sanıklar yönünden fiili ve hukuki bağlantı bulunduğu görülerek her iki dava dosyası birlikte incelenmiştir.
Tebliğname başlığında adına yer verilen ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz talebi bulunmadığı anlaşılmıştır.
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un (6723 sayılı Kanun) 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un (5320 sayılı Kanun) 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesince temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrasınca temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi uyarınca temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereğince temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A.Kara Kuvvetleri Komutanlığı 2 nci Kolordu Komutanlığı (Kapatılan) Gelibolu Askeri Savcılığının, 21.01.2009 tarihli ve 2009/162 Evrak, 2009/162 Esas, 2009/58 Karar sayılı İddianamesiyle sanıklar hakkında zincirleme rüşvet verme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 252 nci ve 43 üncü maddelerinin birinci fıkraları uyarınca cezalandırılmaları, aynı Kanun'un 63 üncü maddesi uyarınca mahsup hükümlerinin uygulanması talebiyle kamu davası açılmıştır.
B.Kara Kuvvetleri Komutanlığı 2 nci Kolordu Komutanlığı (Kapatılan) Gelibolu Askeri Mahkemesinin, 20.04.2010 tarihli ve 2010/397 Esas, 2010/149 sayılı Kararı ile sanıklar hakkında görevsizlik kararı verilerek dosyanın ... Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
C.Temyiz incelemesine konu karar ile sanıkların yüklenen suçtan mahkumiyetlerine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanıklar ... ve ...'in temyiz sebepleri, mahkumiyet kararlarının hukuka aykırı olduğuna, beraatlerine karar verilmesi gerektiğine,
Sanık ...'ın temyiz sebepleri, beraatine karar verilmesi gerektiğine, ... 'i tanımadığına, bu şahsa rüşvet teklifinde bulunmadığına, teşdiden ceza verilmesinin gerekçelendirilmediğine, hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve erteleme kararı verilmesi gerektiğine,
Sanık ...'ün temyiz sebepleri, beraatine karar verilmesi gerektiğine, verilen cezanın usul ve yasaya aykırı olduğuna, yüklenen suçu kabul etmediğine, askerlerin rüşvet vereni "Mardinli ..." olarak tanımladıklarına, kendisinin Iğdırlı olduğuna, ceza miktarının yüksek olduğuna,
Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri, dosyanın UYAP sistemine eksik şekilde yüklendiğine, asker ve sivil kişilerin yargılamalarının ayrı şekilde yürütülmesi nedeniyle sağlıklı, adil ve objektif bir yargılama yapılmadığına, askeri mahkemece sanık ... ...'ın beraatine karar verildiği halde yerel mahkemenin gerekçesinde bu sanığın mahkumiyetine karar verildiğinin belirtildiğine, askeri mahkemenin kararına Yargıtay bozma kararı gibi uyulmasının, başkaca araştırma yapılmamasının hukuka aykırı olduğuna, yasak sorgu yöntemleri ile soruşturmanın istendiği şekilde yönlendirildiğine, asker kişiler hakkındaki davanının akıbetinin araştırılması gerektiğine ve sair hususlara,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Sanıkların; suç tarihlerinde, 4. Mknz. P. Tug. 1. Hd. Tb. 1. Hd. Bl. K.lığı sorumluluk bölgesinde görev yapan, bu dosya ile birlikte incelenen, Kara Kuvvetleri Komutanlığı 2 nci Kolordu Komutanlığı (Kapatılan) Gelibolu Askeri Mahkemesinin (Enez Asliye Ceza Mahkemesi), 11.03.2014 tarihli ve 2013/757 Esas, 2014/125 sayılı Kararı ile rüşvet alma suçundan mahkumiyetlerine karar verilen asker kişilere menfaat temin ederek, göçmen kaçakçılığı yapmak suretiyle zincirleme rüşvet verme suçunu işledikleri iddiasıyla cezalandırılmaları talebiyle kamu davası açılmıştır.
Mahkemece yüklenen suçun sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olduğu kabulüyle cezalandırılmalarına karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Sanık ... Hakkında Kurulan Mahkumiyet Hükmü Yönünden
Sanık ...'ün, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi'nden temin olunan güncel nüfus kayıt örneğine göre hüküm tarihinden sonra 30.12.2021 tarihinde vefat ettiğinin anlaşılması karşısında, bu durumun Mahkemece araştırılarak 5237 sayılı Kanun'un 64 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının düşürülüp düşürülmeyeceğinin karar yerinde değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmıştır.
B. Diğer Sanıklar Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden
Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın (2709 sayılı Kanun) 141 inci maddesinin üçüncü, 5271 sayılı Kanun'un 34 üncü ve 230 uncu maddelerinin birinci fıkraları ile 289 uncu maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca mahkeme kararlarının; herkesi tatmin edecek, Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde olması, Yargıtayın gerekçelerde tutarlılık denetimi yapması ve bu açılardan mantıksal ve hukuksal bütünlüğün sağlanması için kararın dayandığı tüm verilerin ve değerlendirmelerin açık olarak gerekçeye yansıtılması ilkelerine uyulması gerektiği ayrıca rüşvet suçunun oluşabilmesi için bir rüşvet anlaşmasının bulunması, bu anlaşmanın da işin yapılmasından önce veya en geç yapılması anında olması gerektiği gözetilerek; bütün deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle hangi kamu görevlisine, hangi iş ve eylemi nedeniyle, ne kadar para verildiği, rüşvet anlaşmasının ne şekilde gerçekleştiği karar yerinde tartışılıp değerlendirilmek suretiyle sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekirken yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde hükümler kurulması,
5237 sayılı Kanun'un rüşveti tanımlayan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanun ile değişiklik yapılıncaya kadar yürürlükte kalan 252 nci maddesinin üçüncü fıkrasında "Rüşvet, bir kamu görevlisinin, görevinin gereklerine aykırı olarak bir işi yapması veya yapmaması için kişiyle vardığı anlaşma çerçevesinde bir yarar sağlamasıdır" denilerek sadece nitelikli rüşvete yer verildiği, kamu görevlisinin yapması gereken bir işi yapması ya da yapmaması gereken işi yapmaması için yarar sağlanmasının (05.07.2012 tarihine kadar) rüşvet suçu kapsamından çıkarıldığı cihetle; sanıklar hakkında göçmen kaçakçılığı suçundan kamu davası açılıp açılmadığı, açılan davalar var ise akıbetleri araştırılarak bir örneğinin dosya arasına getirtilmesinden sonra bütün deliller birlikte değerlendirilip, rüşvet suçunun unsurlarının oluşmaması halinde sanıkların eylemlerinin suç tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı Kanun'un 257 nci maddesinin üçüncü fıkrasında düzenlenen görevinin gereklerine uygun davranmak için çıkar sağlama suçuna iştirak etme kapsamında kalıp kalmadığının karar yerinde tartışılması sonrasında sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ve yetersiz gerekçelerle yazılı şekilde kararlar verilmesi,
Dairemizin 2019/4812 Esasında kayıtlı Kara Kuvvetleri Komutanlığı 2 nci Kolordu Komutanlığı (Kapatılan) Gelibolu Askeri Mahkemesinin (Enez Asliye Ceza Mahkemesi), 11.03.2014 tarihli ve 2009/157 Esas, 2014/203 Karar sayılı dava dosyası ile ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 2012/204 Esas, 2014/54 Karar sayılı dava dosyası arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunmakla, yargılamaya ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin dava dosyası üzerinden devam edilmek üzere, 5271 sayılı Kanun'un 8 ve devamı maddeleri gereğince her iki dava dosyasının birleştirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.03.2014 tarihli ve 2012/204 Esas, 2014/54 sayılı Kararına yönelik sanıklar ..., ..., ..., ... ile sanık ... ve müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden, sair yönleri incelenmeyen hükümlerin, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesinin birinci fıkrası ve 326 ncı maddesinin son fıkrası gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
16.11.2023 tarihinde karar verildi.