"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/8 E., 2021/311 K.
SUÇ : Zincirleme tefecilik, açığa imzanın kötüye kullanılması
HÜKÜM : Sanıklar hakkında zincirleme tefecilik suçundan mahkumiyet, açığa imzanın kötüye kullanılması suçundan beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.07.2021 tarihli ve 2021/8 Esas, 2021/311 ... Kararının temyizi üzerine yapılan ön incelemede:
...'in atılı tefecilik suçunun zarar göreni olduğu ve vekilinin kamu davasına katılma talebinde bulunduğu ancak katılma isteği hususunda mahkemece olumlu veya olumsuz bir karar verilmediği anlaşılmakla, 5271 ... Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 ... Kanun) 237 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereğince katılma isteminin kabulü ile adı geçenin kamu davasına katılmasına karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
O yer Cumhuriyet savcısının ve ... vekilinin açığa imzanın kötüye kullanılması suçundan verilen hükümlere yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde; sanıklar hakkında açığa imzanın kötüye kullanılması suçundan 23.02.2015 tarihli ve 2014/63 Esas, 2015/116 ... Karar ile verilen beraat hükümlerinin temyiz edilmeksizin kesinleştiği gözetilmeden bu sanıklar hakkında Yargıtay 9. Ceza Dairesinin, 26.11.2020 tarihli ve 2020/3311 Esas, 2020/2326 Karar ... bozma ilamı sonrasında mahkeme tarafından yeniden beraat hükümleri kurulmuş ise de bu kararların hukuki değerden yoksun ve yok hükmünde olduğu, hukuken varlık kazanmayan bir kararın temyiz davasına konu edilmesinin de olanaklı olmadığı anlaşılmıştır.
Sanıklar hakkında zincirleme tefecilik suçundan kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 ... Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 ... Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 ... Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 ... Kanun) 305 inci maddesince temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 ... Kanun'un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrasınca sanıkların ve katılan ... vekilinin anılan suçtan kurulan hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 ... Kanun'un 310 uncu maddesi uyarınca temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereğince temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.... Cumhuriyet Başsavcılığının, 10.02.2014 tarihli ve 2013/8046 Soruşturma, 2014/426 Esas, 2014/150 numaralı İddianamesiyle sanıklar hakkında zincirleme tefecilik suçundan, 5237 ... Türk Ceza Kanunu’nun (5237 ... Kanun) 241 inci maddesinin birinci fıkrası ve 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca cezalandırılması ile 53 üncü maddesi gereğince hak yoksunlukları uygulanması talebiyle kamu davası açılmıştır.
2.... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.02.2015 tarihli ve 2014/63 Esas, 2015/116 ... Kararı ile sanıkların atılı zincirleme tefecilik suçundan, 5237 ... Kanun'un 241 inci ve 43 üncü maddelerinin birinci fıkraları ile 62 nci maddesi uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.
3.Katılan Hazine vekilinin temyizi üzerine zincirleme tefecilik suçundan verilen mahkumiyet hükümleri Yargıtay 9. Ceza Dairesinin, 26.11.2020 tarihli ve 2020/3311 Esas, 2020/2326 ... Kararı ile hapis cezasının yanında adli para cezası da verilmesi gerektiği ve hakkında katılma kararı verilen ...'in bu suçun zarar göreni olmadığından lehine vekalet ücreti verilemeyeceği gerekçeleriyle bozulmuştur.
4.Bozma üzerine ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.07.2021 tarihli ve 2021/8 Esas, 2021/311 ... Kararı ile sanıkların zincirleme tefecilik suçundan, 5237 ... Kanun'un 37 nci maddesi delaletiyle 241 inci, 43 üncü ve 62 nci maddelerinin birinci fıkraları ile 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 2 yıl 1 ay hapis ve 5 tam gün karşılığı 100 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları gereği hak yoksunlukları uygulanmasına hükmolunmuştur.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. O yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri; sanıkların açığa imzanın kötüye kullanılması suçunu işledikleri sabit olduğu halde haklarında mahkumiyetleri yerine beraatlerine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.
B. Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri; sanıkların atılı tefecilik suçunu işledikleri sabit olduğu halde sanıklara adli para cezası verilmesinin hukuka aykırı olduğuna, açığa imzanın kötüye kullanılması ve tefecilik suçlarını işlediklerinin ve bu durumdan pişmanlık duymadıklarının ortada olduğuna, hapis cezası yerine adli para cezası verilmesinin hukuka aykırı olduğuna dairdir.
C. Sanık ...'un temyiz sebepleri; mağdurlara kazanç elde etme gayesiyle para vermediğine, ... ile sürekli yakın olarak görüştüğüne, bu kişiye ve ...'in tanıştırdığı ...'e yardım etmek maksadıyla 36.000 TL verdiğine, kendisinin faiz karşılığında para vermediğine, geri ödeme talebinin tefecilik suçu olarak değerlendirilmemesi gerektiğine, mağdurların aldıkları parayı ödememek için bu şekilde suçlamada bulunduklarına yöneliktir.
D. Sanık ...'un temyiz sebepleri; mağdurlara kazanç elde etme gayesiyle para vermediğine, ... ile sürekli yakın olarak görüştüğüne, bu kişiye ve ...'in tanıştırdığı ...'e yardım etmek maksadıyla 36.000 TL verdiğine, kendisinin faiz karşılığında para vermediğine, geri ödeme talebinin tefecilik suçu olarak değerlendirilmemesi gerektiğine, mağdurların aldıkları parayı ödememek için bu şekilde suçlamada bulunduklarına ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Sanıkların, getiri elde etmek amacıyla katılan ... ve suçtan zarar gören ...'e dört farklı tarihte faiz karşılığında toplam 23.000 TL ödünç para verdikleri, karşılığında üç adet boş senet aldıkları, katılan ve suçtan zarar görenin sanıklar hakkında şikayetçi olduktan sonra ...'ten aldıkları boş senedi 50.000 TL, ...'den aldıkları senedi 45.000 TL olarak doldurarak icra takibi başlattıklarının anlaşılmasının yanı sıra suçtan zarar gören ve katılanın beyanları ile sanıkların kısmi ikrarları da dikkate alınarak sanıkların zincirleme şekilde tefecilik suçunu işlediklerinin kabulü ile mahkumiyetlerine hükmedilmiştir.
IV. GEREKÇE
Bozmaya uyularak, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıkların ve katılan ... vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
V. KARAR
A. Ön inceleme bölümünde açıklanan nedenle 5271 ... Kanun'un 237 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği suçtan zarar gören ...'in sanıklar hakkında tefecilik suçundan açılan kamu davalarına KATILMASINA,
B. Ön inceleme bölümünde açıklanan nedenle ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.07.2021 tarihli ve 2021/8 Esas, 2021/311 ... Kararında O yer Cumhuriyet savcısının ve katılan ... vekilinin sanıklar hakkında açığa imzanın kötüye kullanılması suçundan verilen hükümlere ilişkin temyiz isteklerinin, 1412 ... Kanun'un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ayrı ayrı REDDİNE,
C. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.07.2021 tarihli ve 2021/8 Esas, 2021/311 ... Kararında sanıklar ve katılan ... vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan ... vekilinin ve sanıkların temyiz sebeplerinin reddiyle zincirleme tefecilik suçundan sanıklar hakkında verilen mahkumiyet hükümlerinin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
06.02.2024 tarihinde karar verildi.