"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/192 E., 2021/451 K.
KATILANLAR : Hazine, ...
SUÇ : İhaleye fesat karıştırma (tüm sanıklar hakkında), zincirleme rüşvet alma (sanık ... hakkında), zincirleme rüşvet verme ve bu suça iştirak (diğer sanıklar hakkında)
HÜKÜM : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin reddi, onama
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 14.02.2017 tarihli ve 2015/5-95 Esas, 2017/71 sayılı ve benzer Kararlarında da belirtildiği üzere "suçtan zarar görme" kavramının "suçtan doğrudan doğruya zarar görmüş bulunma hâli" olarak anlaşılması gerektiği, sanıklar ..., ... ve ...'nun kamu görevlisi olmadıkları ve haklarında rüşvet verme ve bu suça iştirak suçlarından kamu davası açıldığı, bu itibarla sanıklar hakkında bu suçlardan açılan kamu davasına 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 237. maddesine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen Sağlık Bakanlığının katılma hakkı olmadığı ve usulsüz olarak verilen katılma kararının da hükümleri temyiz yetkisi vermeyeceği anlaşılmakla, vekilinin anılan sanıklar haklarında rüşvet verme ve rüşvet vermeye iştirak suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz isteminin, 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilerek 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, incelemenin katılan Hazine vekilinin sanıklar hakkında kurulan tüm hükümlere, katılan ... vekilinin ise sanık ... hakkında verilen tüm beraat hükümlerine ve sanıklar ..., .... ve ... haklarında ihaleye fesat karıştırma suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazları ile sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanıklar hakkında ihaleye fesat karıştırma suçundan verilen hükümlere ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde:
Bozmaya uyularak gereği yerine getirilmek, delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraat hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen katılanlar vekillerinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
Sanıklar hakkında rüşvet alma, rüşvet verme ve bu suça iştirak suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde ise:
Rüşvet teklifine konu eyleme ilişkin ihaleye fesat karıştırma suçundan verilen beraat kararları onandığından, rüşvet verme, rüşvet alma ve rüşvet vermeye iştirak etme suçlarının faillerinin meşru zeminde olduğunun kabulü gerekeceği, bu itibarla kamu görevlisi olan sanık ... hakkındaki isnadın sübutu halinde suç tarihlerinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı Kanun'un mülga 257/3. madde ve fıkrasında düzenlenen görevinin gereklerine uygun davranmak için çıkar sağlama, kamu görevlisi olmayan sanıklara yüklenen rüşvet verme ve rüşvet vermeye iştirak eylemlerinin ise aynı Kanun'un 40/2. maddesi uyarınca özgü suç niteliğindeki bu suça azmettirme veya yardım etme suçlarını oluşturacağı, bu suçun kanunda öngörülen cezasının üst sınırı itibarıyla 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e maddesinde belirlenen 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresine tabi olduğu, zamanaşımını kesen son işlem olan 13.04.2012 tarihli sorgular ile hüküm tarihi arasında bu sürenin gerçekleştiği nazara alınarak kamu davalarının düşmesine karar verilmesi yerine yazılı şekilde beraat hükümleri kurulması, kanuna aykırı, katılanlar vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5237 sayılı Kanun'un 7/2 ile 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddeleri de gözetilmek suretiyle 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasa'nın 322 ve 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddeleri gereğince sanıklar hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE 30.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.