"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2018/297 E., 2018/644 K.
SUÇ : İcrai ve ihmali davranışla görevi kötüye kullanma
HÜKÜM : 1)... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 26.12.2017 tarihli ve 2016/43 Esas, 2017/350 ... Kararı ile; katılana ve mağdurlara yönelik eylemlerin ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçunu oluşturduğu kabulüyle bu suçtan 5 kez mahkumiyet
2)Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 03.05.2018 tarihli ve 2018/297 Esas, 2018/644 ... Kararı ile; İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlerin kaldırılarak ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan 5 kez mahkumiyet.
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 7343 ... Kanun'un 15 inci maddesi ile 1136 ... Avukatlık Kanunu'na (1136 ... Kanun) eklenen ve 30.11.2021 tarihinde yürürlüğe giren geçici 24 üncü madde ile 7249 ... Kanun'un 10 uncu maddesiyle 1136 ... Kanun'un 59 uncu maddesine eklenen beşinci fıkra ve 5271 ... Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 ... Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrasınca temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrasına istinaden temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.... Cumhuriyet Başsavcılığının, 24.11.2015 tarihli ve 2015/16877 Soruşturma, 2015/4672 Esas, 2015/341 numaralı İddianamesiyle sanık hakkında mağdur ...'a karşı ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan, 1136 ... Kanun'un 59 uncu maddesi uyarınca son soruşturmanın açılmasına, ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.01.2016 tarihli ve 2015/270 Esas, 2016/1 ... Kararı ile sanık hakkında iddianamede belirtilen suçtan, 5237 ... Türk Ceza Kanunu'nun (5237 ... Kanun) 257 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca yargılamasının yapılması ve delillerin takdiri için 1136 ... Kanun'un 59 uncu maddesine göre son soruşturmanın ... Ağır Ceza Mahkemesinde açılıp yapılmasına karar verilmiştir.
2.... Cumhuriyet Başsavcılığının, 13.11.2015 tarihli ve 2015/16218 Soruşturma, 2015/4420 Esas, 2015/329 numaralı İddianamesiyle sanık hakkında mağdur ...'e karşı ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan, 1136 ... Kanun'un 59 uncu maddesi uyarınca son soruşturmanın açılmasına, ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.01.2016 tarihli ve 2015/275 Esas, 2016/4 ... Kararı ile sanık hakkında iddianamede belirtilen suçtan, 5237 ... Kanun'un 257 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca yargılamasının yapılması ve delillerin takdiri için 1136 ... Kanun'un 59 uncu maddesine göre son soruşturmanın ... Ağır Ceza Mahkemesinde açılıp yapılmasına karar verilmiştir.
3.... Cumhuriyet Başsavcılığının, 24.11.2015 tarihli ve 2015/16882 Soruşturma, 2015/4675 Esas, 2015/342 numaralı İddianamesiyle sanık hakkında mağdur ...'a karşı ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan, 1136 ... Kanun'un 59 uncu maddesi uyarınca son soruşturmanın açılmasına, ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.02.2016 tarihli ve 2015/281 Esas, 2016/22 ... Kararı ile sanık hakkında iddianamede belirtilen suçtan, 5237 ... Kanun'un 257 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca yargılamasının yapılması ve delillerin takdiri için 1136 ... Kanun'un 59 uncu maddesine göre son soruşturmanın ... Ağır Ceza Mahkemesinde açılıp yapılmasına karar verilmiştir.
4.... Cumhuriyet Başsavcılığının, 11.02.2016 tarihli ve 2016/2472 Soruşturma, 2016/963 Esas, 2016/63 numaralı İddianamesiyle sanık hakkında katılan ...'e karşı ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan, 1136 ... Kanun'un 59 uncu maddesi uyarınca son soruşturmanın açılmasına, ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.03.2016 tarihli ve 2016/44 Esas, 2016/83 ... Kararı ile sanık hakkında iddianamede belirtilen suçtan, 5237 ... Kanun'un 257 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca yargılamasının yapılması ve delillerin takdiri için 1136 ... Kanun'un 59 uncu maddesine göre son soruşturmanın ... Ağır Ceza Mahkemesinde açılıp yapılmasına karar verilmiştir.
5.... Cumhuriyet Başsavcılığının, 25.12.2015 tarihli ve 2015/19840 Soruşturma, 2015/5504 Esas, 2015/399 numaralı İddianamesiyle sanık hakkında mağdur ...'e karşı ihmali ve icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçlarından, 1136 ... Kanun'un 59 uncu maddesi uyarınca son soruşturmanın açılmasına, ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.03.2016 tarihli ve 2016/8 Esas, 2016/66 ... Kararı ile sanık hakkında iddianamede belirtilen suçlardan, 5237 ... Kanun'un 257 nci maddesinin birinci ve ikinci fıkraları ile 53 üncü maddesi uyarınca yargılamasının yapılması ve delillerin takdiri için 1136 ... Kanun'un 59 uncu maddesine göre son soruşturmanın ... Ağır Ceza Mahkemesinde açılıp yapılmasına karar verilmiştir.
6.Sanık hakkında mağdur ...'a yönelik eylemi nedeniyle ... 2. Ağır Ceza Mahkemesine açılan 2016/43 Esas ... dava ile diğer mağdurlara ve katılana yönelik eylemleri nedeniyle açılan kamu davaları birleştirilmek suretiyle yargılamanın anılan mahkemenin 2016/43 Esas ... dava dosyası üzerinden yürütüldüğü görülmüştür.
7.... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.12.2017 tarihli ve 2016/43 Esas, 2017/350 ... Kararı ile sanık hakkında ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan, 5237 ... Kanun'un 257 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 5 kez 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü ve beşinci fıkraları uyarınca hak yoksunluklarına hükmolunmuştur.
8.Sanık müdafiinin istinaf başvurusu üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 03.05.2018 tarihli ve 2018/297 Esas, 2018/644 ... Kararı ile İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükümleri kaldırılarak sanığın ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan, 5237 ... Kanun'un 257 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 5 kez 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü ve beşinci fıkraları uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; heyeti oluşturan hakimlerin reddini talep ettikleri halde bu istemleri hukuka aykırı olarak reddedilerek hakimlerin karara katıldıklarına, sanığın ek savunma hakkının kısıtlandığına, sanığın mağdurların ve katılanın talimatı doğrultusunda dosyaları takip etmediğine, bu talimatlara ilişkin belgeleri dosyaya sunduklarına, söz konusu olaylarda zararın gerçekleşmediğine, objektif cezalandırılabilme şartlarının mahkemece değerlendirilmediğine, hükümlerin bozulması talebine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Suç tarihinde Antalya Barosuna kayıtlı avukat olan sanığın, katılan ...'e karşı, işçi alacağı ve katılanın eşi aleyhine boşanma davası açmak üzere vekilliğini üstlenip, katılandan 1.000 TL masraf ve vekalet ücreti aldığı halde azledildiği tarihe kadar gereğine tevessül etmediği, mağdur ...'a karşı, mağdurun taraf olduğu ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/60 Esas sayısına kayden görülen ortaklığın giderilmesi davasını takip etmek için vekilliğini üstlenip vekalet ücreti ve masraf olarak toplam 20.000 TL aldığı halde, azledildiği tarihe kadar 26.03.2013, 23.05.2013 ve 03.09.2013 tarihli duruşmalara mazeretsiz olarak katılmadığı, mağdur ...'e karşı, alacaklı mağdur vekili sıfatıyla ... 3. İcra Müdürlüğünün 2012/3485 ... dosyası üzerinden devam eden icra takibinde 15.02.2013 tarihinden, işten yasaklandığı 20.06.2014 tarihine kadar işlem yapmayarak takibin işlemden kaldırılmasına sebebiyet verdiği, mağdur ...'e karşı, mağdurun eşinin açtığı boşanma davasında davalı mağdur vekili sıfatıyla davayı takip etmek üzere vekilliğini üstlendiği halde takip etmediği gibi yeni bir boşanma davası açtığını belirterek ihtiyati tedbir kararı için gerekli olduğundan bahisle teminat, vekalet ücreti ve diğer yargılama giderleri adı altında 8.600 TL alıp dava açmayarak uhdesinde tuttuğu, mağdur ...'ın işçi alacaklarına ilişkin davayı açmak üzere vekilliğini üstlenip 3.650 TL vekalet ücreti ve masraf aldığı halde ... İş Mahkemesinin 2013/60 Esas ... dosyasında bazı alacak kalemlerini talep etmediği, bu davada 17.06.2014 tarihli duruşmaya mazeretsiz olarak katılmadığı, karşı tarafa ihtarname çekmesi gerekirken çekmeyerek mağdurun hak kaybına neden olduğu kabul edilerek ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan 5 kez cezalandırılmasına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Kararların sanık müdafii tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince duruşma açılarak yapılan inceleme neticesinde, İlk Derece Mahkemesince verilen hükümler kaldırılarak sanık hakkında ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan alt sınırdan ceza tayin edilerek mahkumiyet hükümleri kurulmuştur.
IV. GEREKÇE
A.Sanık hakkında katılan ...'e karşı ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik incelemede;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, ilk derece mahkemesince verilen mahkumiyet hükmünün 5271 ... Kanun'un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince kaldırılarak sanığın atılı suçtan temel cezanın alt sınırdan belirlenmesi suretiyle cezalandırılmasına ilişkin kararın usul ve kanuna uygun olması karşısında sanık müdafiinin temyiz itirazları yönünden hukuka aykırılık görülmemiştir.
B.Sanık hakkında mağdurlar ..., ..., ... ve ...'e karşı ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik incelemede;
Avukat olarak görev yapan sanığın mağdurların vekilliklerini üstlenip anlaşma kapsamında verilen görevleri yapmadığı iddiasıyla açılan kamu davalarında; mağdurların Cumhuriyet başsavcılıklarına verdikleri şikayet dilekçeleri ile sanıkla yaptıkları görüşmelerde dava-icra takibi açılması ya da açılmış davaya vekil olarak devam edilmesi hususunda anlaştıklarını ancak sanığın verilen görevleri yerine getirmediğini, kendilerini mağdur ettiğini bildirdikleri; yargılama devam ederken mağdur ...'in 23.12.2015 tarihli mahkemeye sunduğu dilekçe ile itiraz üzerine ... icra takibinin masraf vermemesi nedeniyle itirazın iptali davası açılamadığını, sanığın kusuru bulunmadığını, mağdur ...'ın 16.02.2016 tarihli mahkemeye sunduğu dilekçe ile davalı kuruma ihtar çekmesini kendisinin istemediğini, davayı başka bir avukatın takip edeceğini bu nedenle takipsiz bırakmasını istediğini, mağdur ...'ın 21.01.2016 tarihli mahkemeye sunduğu dilekçe ile sanık ile davanın takibi konusunda anlaştıklarını ancak masrafını vermediği için devam eden davasını takip etmesini istemediğini, 10.03.2013 tarihinde verdiği belge ile sanığın duruşmalara katılmadığını, mağdur ...'in 26.01.2016 tarihli mahkemeye sunduğu dilekçede sanığa ödeme yapmadığını, ... ... isimli kişiye ödeme yaptığını, bu kişinin sonradan parayı geri verdiğini, dava harcını almayan sanığın dolayısıyla davayı açmadığını bildirmeleri, mağdurların mahkemede dinlenmeleri sırasında zararlarının giderilmesi nedeniyle şikayetçi olmadıklarını, masraflarının sanık tarafından karşılandığını beyan etmeleri suretiyle çelişkiye düşmeleri karşısında; Bölge Adliye Mahkemesince açılan duruşmada mağdurların çağrılarak dilekçe içeriklerinin doğru olup olmadığının ve anlaşmaları kapsamında talep ettikleri işlerin yapılmaması yönünde talimat verip vermediklerinin sorulması sonrasında hasıl olacak sonuca göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyet hükümleri kurulması,
Hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
1.Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, sanık hakkında katılan ...'e yönelik ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin 03.05.2018 tarihli ve 2018/297 Esas, 2018/644 ... Kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 ... Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 ... Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2.Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 03.05.2018 tarihli ve 2018/297 Esas, 2018/644 ... Kararının, 5271 ... Kanun'un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 307 nci maddesinin beşinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, yeniden incelenmek ve hüküm verilmek üzere 5271 ... Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
20.02.2024 tarihinde karar verildi.