"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/104 Esas, 2021/172 Karar
SUÇLAR : Zimmet, kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği, resmi belgede sahtecilik, icrai davranışla görevi kötüye kullanma, dolandırıcılık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet (zimmet, görevi kötüye kullanma ve dolandırıcılık eylemlerinin kül halinde zincirleme basit zimmet, sahtecilik eylemlerinin kül halinde kamu görevlisinin resmi belgede zincirleme sahteciliği suçlarını oluşturduğu kabulüyle), beraat (icrai davranışla görevi kötüye kullanma ve dolandırıcılık suçlarından)
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 14.02.2017 tarihli, 2015/5-95, 2017/71 sayılı ve benzer Kararlarında da belirtildiği üzere "suçtan zarar görme" kavramının "suçtan doğrudan doğruya zarar görmüş bulunma hali" olarak anlaşılması gerektiği, dolaylı veya muhtemel zararların davaya katılma hakkı vermeyeceği, sanık hakkında dolandırıcılık ve icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçlarından açılan kamu davalarına 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 237. maddesine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen Hazine ile ...'ün katılma haklarının olmadığı, mahkemece usulsüz olarak verilen katılma kararlarının da temyiz hakkı vermeyeceği, bu itibarla bu suçlardan kurulan hükümleri temyiz yetkileri bulunmadığından 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un (5320 sayılı Kanun) 8/1. maddesi de gözetilmek suretiyle 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 317. maddesi uyarınca Hazine ve ... vekillerinin anılan suçlardan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin ayrı ayrı REDDİNE, incelemenin sanık müdafiinin zimmet ve kamu görevlisinin resmi belgede zincirleme sahteciliği, katılan ... vekilinin zimmet suçlarından kurulan mahkumiyet, katılan 2045 sayılı ... vekilinin dolandırıcılık ile icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçlarından verilen beraat ve zimmet suçundan verilen mahkumiyet, O yer Cumhuriyet savcısı ile katılan ... vekilinin dolandırıcılık ve icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçlarından verilen beraat hükümlerine, katılan Hazine vekilinin zimmet suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik vekalet ücretine münhasır temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre zimmet suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden yerinden görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Görev gereği yasal olarak tevdi edilen malın belli bir süre kullanılıp herhangi bir uyarı, ihbar, şikayet veya soruşturma olmaksızın kendiliğinden iade edilmesi halinde kullanma zimmeti aksi takdirde temellük zimmetinin söz konusu olacağı, buna göre katılan ...'in 09.03.2012 havale tarihli şikayetinden önceki, başka bir anlatımla herhangi bir uyarı, ihbar, şikayet veya soruşturma olmaksızın sanığın kendiliğinden iadesine konu olan mal edinme fiillerinin kullanma zimmeti, sonraki mal edinme eylemlerinin de temellük zimmeti vasfında olacağı ve kullanma zimmetine konu nema miktarıyla, temellük edilen miktarın toplamının zimmet suçunun konusunu oluşturan değer olduğu hususları göz önünde bulundurularak; sanığın, kullanma ve temellük zimmeti niteliğindeki eylemlerini ve miktarını ayrı ayrı belirleyen, kullanma zimmeti yönünden ayrıca nemasına ilişkin hesaplama içeren bilirkişi raporu alınması ile toplam zimmet miktarının buna göre tespit edilmesinden sonra, suç tarihlerinde 2045 sayılı Kemah Tarım Kredi Kooperatifinde müdür olarak görev yapan sanığın bir kısım üyeleri kooperatife borçlu gösterip sahte borç senetleri düzenleyerek bu senetler karşılığında kooperatiften aldığı farklı miktarlardaki yem, mazot, tohum ve arpayı mal edinmesi şeklindeki eylemlerinin, tanık beyanlarıyla ortaya çıkması ve sahte belgeler düzenlenmek suretiyle zimmetin açığa çıkmamasını sağlamaya yönelik hileli davranışlarla gerçekleştirildiğinin anlaşılması karşısında, nitelikli zimmet suçunu oluşturacağı da gözetilerek zincirleme nitelikli zimmet suçundan mahkumiyet kararı verilmesi gerekirken, eksik araştırma ve yetersiz gerekçe ile zincirleme basit zimmet suçundan mahkumiyet kararı verilmesi,
Sahtecilik suçuyla ilgili olarak aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının belirlenmesinin hakime ait olduğu nazara alınarak; sahtecilik isnadına konu belge asıllarının denetime olanak verecek şekilde dosya arasına getirtilmesi, duruşmada incelenip özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması ile iğfal kabiliyetinin bulunup bulunmadığının belirlenmesi, gerekirse bu hususta bilirkişi raporu alınmasından sonra hüküm kurulması gerekirken eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
Dolandırıcılık suçundan açılan kamu davasında, eylemin zimmet suçunu oluşturduğu şeklindeki kabulde bir isabetsizlik bulunmamakla birlikte, sanığın kooperatife ortak kaydı bulunmayan ...'ı 779 numaralı ortak olarak kaydedip adına çıkardığı krediyi 721 numaralı ortak ...'ye kullandırması ve kooperatif ortaklarından ... ile ... adlarına düzenlenen kredi genel sözleşmelerini kefil teminatı almadan düzenleyerek kooperatifin kredi tahsilini riske atması şeklinde sübutu kabul olunan eylemlerinin 5237 sayılı Kanun'un 257/1. maddesinde düzenlenen zincirleme şekilde görevi kötüye kullanma suçu kapsamında kaldığı ve bu eylemlere yönelik zamanaşımına ilişkin süreler de göz önüne alınarak görevi kötüye kullanma suçundan ayrıca hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, anılan eylemlerin zimmet fiiline dahil edilmesi suretiyle hüküm kurulması,
Sanık hakkında dolandırıcılık ve icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçlarından açılan kamu davalarında, mahkemece eylemlerin kül halinde zimmet suçunu oluşturacağından bahisle zimmet fiiline dahil edilmesine rağmen yanılgılı değerlendirme sonucu sanık hakkında ayrıca dolandırıcılık ve görevi kötüye kullanma suçlarından beraat kararları verilmesi suretiyle karışıklığa yol açılması,
Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/1. maddesinde yer alan "Kamu davasına katılma üzerine, mahkumiyete ya da hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ise vekil ile temsil edilen katılan lehine bu Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde belirlenen avukatlık ücreti sanığa yükletilir." biçimindeki düzenleme nazara alınarak, kendisini vekille temsil ettiren katılan Hazine lehine sanık hakkında zimmet suçundan verilen mahkumiyet hükmü yönünden vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, O yer Cumhuriyet savcısının, katılanlar ..., Hazine, 2045 sayılı ... ile ... vekillerinin ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilerek, kamu görevlisinin resmi belgede zincirleme sahteciliği suçundan verilen mahkumiyet hükmü yönünden kazanılmış hak saklı kalmak kaydıyla, 1412 sayılı Kanun'un 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA 14.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.