"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/250 Esas, 2021/346 Karar
SUÇLAR : Edimin ifasına fesat karıştırma, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜMLER : Mahkumiyet (sanık ... hakkında edimin ifasına fesat karıştırma suçundan, sanık ... hakkında açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanması suretiyle özel belgede sahtecilik suçundan), hükmün açıklanmasının geri bırakılması (sanıklar İbrahim Hakkı, Hayati, Yasin, Türkan ve Nuran hakkında edimin ifasına fesat karıştırma suçuna yardım etmeden)
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin reddi, incelenmeksizin iade, onama
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
Sanıklar ... ve ... müdafiilerinin yasal koşulları bulunmayan duruşmalı inceleme istemlerinin 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un (5320 sayılı Kanun) 8/1. maddesi de gözetilerek 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 318. maddesi uyarınca ayrı ayrı REDDİNE, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında edimin ifasına fesat karıştırma suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararların, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 231/12. maddesinin karar tarihi itibariyle yürürlükte olan haline göre itiraza tabi olup temyizinin mümkün bulunmadığı, aynı Kanun'un 264. maddesi de gözetilerek katılan vekilinin ve sanık ... müdafiinin temyiz taleplerinin itiraz mahiyetinde kabulü ile merciince değerlendirilip gerekli kararın verilmesi mümkün görüldüğünden dosyanın bu yönden incelenmeksizin mahalline İADESİNE, katılan vekilinin temyiz talebinde yer verilen sanıklar Bahattin ve Canan yönünden 31.05.2013 tarihli kararla kurulan hükümlerin kesinleştiği, inceleme konusu kararda bu sanıklar hakkında hüküm kurulmadığı gözetilerek; incelemenin, katılan vekilinin ve sanıklar ... ile ... müdafiilerinin bu sanıklar hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
1)Sanık ... hakkında edimin ifasına fesat karıştırma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre iletişimin tespiti, dinlenmesi ve kayda alınması tedbiriyle elde edilen deliller dışlandığında dahi edimin ifasına fesat karıştırma suçunun tüm unsurlarıyla oluştuğu anlaşılmakla, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu'nun 27. maddesi uyarınca sanık hakkında kamu ihalelerinden yasaklama kararı verilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafii ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilerek 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, mahkemenin temel cezayı alt sınırdan uzaklaşarak belirlemesine ilişkin takdiri de gözetilerek, hüküm fıkrasına "Sanık ...'nun 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu'nun 27. maddesi uyarınca, 2 yıl süreyle bu Kanun kapsamında yer alan bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklanmasına," ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2)Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan dönüşen özel belgede sahtecilik suçundan açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanması suretiyle kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;
Suç tarihinde sanık ...'e ait firmada tanker şoförü olarak çalışan sanığın, naklini sağladığı fuel oil maddelerine ait belge asıllarının ele geçirilemediği, fatura ve analiz raporlarına ait fotokopi evrakı sahte olarak düzenlediği kabul edilerek hakkında özel belgede sahtecilik suçundan mahkumiyetine karar verilmiş ise de aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının belirlenmesinin hakime ait olduğu nazara alınarak; mümkünse sahtecilik isnadına konu belge asıllarının denetime olanak verecek şekilde dosya arasına getirtilmesi, duruşmada incelenip özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması ile iğfal kabiliyetinin bulunup bulunmadığının belirlenmesi, gerekirse bu hususta bilirkişi raporu alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği halde belge asılları denetime olanak verecek şekilde dosya arasına getirtilip iğfal kabiliyetlerinin bulunup bulunmadığı incelenmeden, sanığın hangi belgeleri sahte olarak düzenlediğinin kabul edildiği, suç vasfının ve buna bağlı olarak zamanaşımı süresinin gerçekleşip gerçekleşmediği belirlenmeden, ayrıca mahkumiyet hükmünün, açıklanması geri bırakılan hüküm açıklanmak suretiyle verildiğine dair herhangi bir kayda yer verilmeden, hükmün açıklanması koşullarının ne şekilde gerçekleştiği karar yerinde tartışılıp değerlendirilmeden, eksik inceleme ile özel belgede sahtecilik suçundan mahkumiyet kararı verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafinin ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA 12.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.