"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/224 Esas, 2022/147 Karar
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Sanıklardan ..., ... ve ... hakkında değişen suç vasfına göre nitelikli zimmet, ... hakkında bu suça iştirak, ..., ... ve ... hakkında kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği, ... hakkında ise bu suça iştirak suçlarından ayrı ayrı mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılan Hazine vekilinin temyizinin vekalet ücretine yönelik olduğu, aleyhe temyiz iradesi bulunmadığı gözetilerek yapılan incelemede;
18.09.2012 tarihli bozulan ilk hükümde sanıklar ..., ... ve ...'in nitelikli dolandırıcılık suçundan neticeten ''1 yıl 8'er ay hapis ve 1.000,00'er TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına'' karar verilmesine rağmen, temyiz incelemesine konu hükümde sadece ''1 yıl 8'er ay hapis cezası üzerinden cezalarının infazına'' karar verilerek eksik ceza tayin edilmesi ile yüklenen zimmet ve sahtecilik suçlarını 5237 sayılı Kanun'un 53/1-d madde-fıkra ve bendindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle işleyen adı geçen sanıklar hakkında aynı Kanun'un 53/5. maddesi uyarınca hak yoksunluğuna karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma sebebi sayılmamış, bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya içeriğine göre tüm sanıklar hakkında zimmet suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri bakımından sair temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanıklar hakkında mahkumiyet hükmü kurulmuş olması karşısında zimmet suçu yönünden kamu davasında kendisini vekille temsil ettiren katılan Hazine lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince maktu vekalet ücretine hükmedilmemesi,
Kanuna aykırı, katılan Hazine vekilinin ve sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi de gözetilerek hükümlerin 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmaksızın düzeltilmesi mümkün bulunduğundan aynı Kanun'un 322. maddesi ile verilen yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasının "4" numaralı bendine yargılama giderlerine ilişkin paragraftan sonra gelmek üzere “Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında zimmet suçundan mahkumiyet hükmü kurulmuş olması karşısında hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince takdir edilen 10.250,00 TL maktu vekalet ücretinin sanıklardan payları oranında alınarak katılan Hazineye verilmesine,” ibaresinin eklenmesi suretiyle eleştirilen hususlar dışında sair yönleri usul ve kanuna uygun olan zimmet suçundan kurulan hükümlerin DÜZELTİLEREK, bozmaya uyularak gereği yerine getirilmiş, delillerle iddia ve savunma, yapılan yargılama göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazlarının reddiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun olan kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçundan verilen mahkumiyet hükümlerinin ise DOĞRUDAN ONANMASINA 10.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.