"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/1313 E., 2022/270 K.
SUÇ : İcrai davranışla görevi kötüye kullanma
HÜKÜMLER : 1)Elmalı Ağır Ceza Mahkemesinin 16.03.2021 tarihli ve 2020/25 Esas, 2021/81 ... Kararı ile; atılı suçtan mahkumiyet,
2)Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 15.02.2022 tarihli ve 2021/1313 Esas, 2022/270 ... Kararı ile; düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi.
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 1136 ... Kanun'un 59 uncu maddesinin beşinci fıkrası ile 5271 ... Kanun'un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrasınca temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrasına istinaden temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının, 11.12.2019 tarihli ve 2019/93324 Soruşturma, 2019/31496 Esas, 2019/3196 numaralı İddianamesiyle sanık hakkında icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan 1136 ... Kanun'un 59 uncu maddesi uyarınca son soruşturmanın açılması kararı verilmesi talep edilmiştir.
2.Antalya 11. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.01.2020 tarihli ve 2019/501 Esas, 2020/12 ... Kararı ile sanık hakkında icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan, 5237 ... Türk Ceza Kanunu'nun (5237 ... Kanun) 257 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi uyarınca yargılamasının yapılması ve delillerin takdiri için 1136 ... Kanun'un 59 uncu maddesine göre son soruşturmanın Elmalı Ağır Ceza Mahkemesinde açılıp yapılmasına karar verilmiştir.
3.Elmalı Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.03.2021 tarihli ve 2020/25 Esas, 2021/81 ... Kararı ile sanık hakkında icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan, 5237 ... Kanun'un 257 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 50 ve 52 nci maddeleri uyarınca 150 tam gün karşılığı 3.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına hükmedilmiştir.
4.Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 15.02.2022 tarihli ve 2021/1313 Esas, 2022/270 ... Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik şikayetçi ... vekili ile sanık müdafiinin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyizi, sanığın üzerine atılı suçu işlemediği ve suçun unsurları itibarıyla oluşmadığından bahisle hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ve temyiz dilekçesinde belirtilen sair nedenlere ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Antalya Barosuna kayıtlı avukat olan sanığın, alacaklı ... vekili sıfatıyla, ...'ın inanç sözleşmesi ile ...'a devrettiği taşınmazların geri alınmasını engellemek amacıyla düzenlenen, hamili ...'ın kardeşi ...'ın olduğu, 17.02.2009 keşide tarihli, 2.500.000,00 TL bedelli bonoya istinaden, son ciranta olan müvekkilinin bilgisi ve talimatı bulunmadığı ve ...'ın müvekkiline herhangi bir borcunun olmadığını bildiği halde, haksız icra takibi başlattığı ve bu suretle icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçunu işlediği iddia edilen somut olayda, Mahkemece; sanığın müvekkilinin bilgi ve talimatı bulunmaksızın müvekkili adına ... Vura hakkında icra takibi başlatıp ... ile ... arasındaki taşınmaz satışına ilişkin tasarrufun iptali davası açmak suretiyle atılı suçu işlediği kabul edilerek cezalandırılmasına karar verildiği görülmüştür.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmeyerek istinaf başvurusunun vekalet ücreti yönünden düzeltilerek esastan reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Antalya Barosuna kayıtlı avukat olan sanığın, müvekkilinin bilgi ve talimatı bulunmaksızın icra takibi başlatıp ... ile ... arasındaki taşınmaz satışına ilişkin tasarrufun iptali davası açtığı iddia ve kabul edilerek mahkumiyetine karar verilmiş ise de; 5271 ... Kanun'un 225 inci maddesinin birinci fıkrasında "Hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir" hükmünün yer aldığı, sanık hakkında düzenlenen iddianame ve son soruşturmanın açılmasına dair kararda tasarrufun iptali davası açılmasının dava konusu yapılmadığının anlaşılması ayrıca sanığın aşamalardaki savunmalarında müvekkilinin vekalet ücreti ödememek maksadıyla kendisine iftira attığını, üzerine atılı suçu işlemediğini beyan etmesi ve savunmanın aksine delil bulunmaması karşısında sanığın atılı suçtan beraati yerine yanılgılı değerlendirme ile mahkumiyetine karar verilmesi hukuka aykırı görülmüştür.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri yerinde görüldüğünden Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 15.02.2022 tarihli ve 2021/1313 Esas, 2022/270 ... Kararının, 5271 ... Kanun'un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 ... Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca gereği için kararı veren Elmalı Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
10.01.2024 tarihinde karar verildi.