"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/194 Esas, 2022/919 Karar
SUÇ : İcrai davranışla görevi kötüye kullanma
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1)Buldan Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.06.2019 tarihli ve 2019/7 Esas, 2019/280 sayılı Kararı ile sanık hakkında icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 257/1, 62/2, 50/1-a ve 52/2. maddeleri gereği 300 tam gün karşılığı 6.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına hükmolunmuştur.
2)Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 11.11.2020 tarihli ve 2020/229 Esas, 2020/1656 sayılı Kararı ile istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
3)Sanık müdafiinin temyiz talebi üzerine, Dairemizin 22.12.2021 tarihli ve 2021/12527 Esas, 2021/7035 Karar sayılı ilamı ile Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 11.11.2020 tarihli ve 2020/229 Esas, 2020/1656 sayılı Kararının bozulmasına ve kararın mahiyeti gereği dosyanın Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir.
4)Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 21.04.2022 tarihli ve 2022/194 Esas, 2022/919 sayılı Kararı ile bozma ilamına uyularak duruşmalı olarak yapılan inceleme neticesinde sanık hakkında icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 257/1, 62/1, 50/1-a ve 52/2. maddeleri gereği 6.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve 53/5. maddesi gereğince hak yoksunluğu uygulanmasına hükmedilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri, eksik inceleme ve araştırmayla karar verildiğine, müvekkili hakkında lehe olan hükümlerin uygulanmadığına, vekalet ücretinin yanlış hesaplandığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, haksız yere verilen cezada teşdit uygulandığına ve resen dikkate alınacak sair hususlara ilişkindir.
Katılan vekilinin temyiz sebepleri, istinaf kararının kesin olduğuna, kararın incelenmesi halinde onanması gerektiğine ve suçun unsurlarının oluştuğuna yöneliktir.
III. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 21.04.2022 tarihli ve 2022/194 Esas, 2022/919 sayılı Kararında sanık müdafii ve katılan vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289. maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302. maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304. maddesinin birinci fıkrası uyarınca Buldan Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
30.04.2024 tarihinde karar verildi.