"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/36 Esas, 2022/44 Karar
SUÇ : Görevi kötüye kullanma
HÜKÜMLER : 1)... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.11.2021 tarihli ve 2021/429 Esas, 2021/534 ... Kararı ile; açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanması suretiyle atılı suçtan mahkumiyet,
2)İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 13.01.2022 tarihli ve 2022/36 Esas, 2022/44 ... Kararı ile; istinaf başvurusunun esastan reddi.
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 1136 ... Avukatlık Kanunu'nun (1136 ... Kanun) 59 uncu maddesinin son fıkrası ile 5271 ... Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 ... Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrasınca temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrasına istinaden temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A.İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının, 26.04.2017 tarihli ve 2017/44258 Soruşturma, 2017/14882 Esas, 2017/1669 numaralı İddianamesiyle sanık hakkında ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan son soruşturmanın açılması kararı verilmesi talep edilmiştir.
B.İzmir 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.06.2017 tarihli ve 2017/188 Esas, 2017/173 ... Kararı ile sanık hakkında görevi kötüye kullanma suçundan, 5237 ... Türk Ceza Kanunu'nun (5237 ... Kanun) 257 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci ve beşinci fıkraları uyarınca yargılamasının yapılması ve delillerin takdiri için 1136 ... Kanun'un 59 uncu maddesine göre son soruşturmanın ... Ağır Ceza Mahkemesinde açılıp yapılmasına karar verilmiştir.
C.... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.10.2018 tarihli ve 2017/344 Esas, 2018/509 ... Kararı ile sanık hakkında görevi kötüye kullanma suçundan, 5237 ... Kanun'un 257 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 5271 ... Kanun’un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.
Ç.... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.11.2021 tarihli ve 2021/429 Esas, 2021/534 ... Kararı ile denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlediğinden bahisle açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanarak sanık hakkında görevi kötüye kullanma suçundan, 5237 ... Kanun'un 257 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 62 nci maddesi gereği 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları gereğince hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
D.Sanık müdafiinin istinaf talebi üzerine duruşma açılmaksızın yapılan inceleme neticesinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 13.01.2022 tarihli ve 2022/36 Esas, 2022/44 ... Kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz istemi; sanığın azledildiğine, görevini kötüye kullanmadığına, kararın hukuku aykırı olduğuna ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Suç tarihinde İzmir Barosuna kayıtlı avukat olarak görev yapan sanığın, alacaklı vekili sıfatıyla ... 3. İcra Müdürlüğünde yürütülen takip dosyalarında temyiz dışı sanık ... ile birlikte borçlu katılandan tahsil ettikleri parayı icra dairesine bildirmeyerek ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçunu işlediği kabul edilerek cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesince, mahkemenin kararında usule ve esasa ilişkin bir hukuka aykırılık bulunmadığı ve değerlendirmenin yerinde olduğu gerekçesi ile sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Sanık ...'nın temyiz dışı sanık ... ile birlikte temlik alan alacaklı ... Uyanık vekili sıfatıyla, borçlular katılan ve ... ... haklarında, toplam 15.350,00 TL asıl alacağın tahsili amacıyla, ... 3. İcra Müdürlüğünün 2011/235, 237, 238 ve 239 ... dosyaları üzerinden yürüttükleri icra takiplerinde, 21.09.2012 tarihli belge karşılığı 20.000,00 TL, muhtelif tarihlerde belgesiz 6.000,00 TL olmak üzere alacakların tamamına karşılık toplam 26.000,00 TL tahsil ettikleri hâlde, tahsilatı icra dosyasına bildirmeyerek, katılanın taşınmazının icra marifetiyle satılmasına sebebiyet verdikleri iddiasıyla açılan davada, 1136 ... Kanun'un 62 nci maddesi "Bu Kanun ve diğer kanunlar gereğince avukat sıfatı ile veya Türkiye Barolar Birliğinin yahut baroların organlarında görevli olarak kendisine verilmiş bulunan görev ve yetkiyi kötüye kullanan avukat Türk Ceza Kanunu'nun 257 nci maddesi hükümlerine göre cezalandırılır" hükmünü içermekte olup, dava konusu somut olayda sanık ile katılan arasında vekalet ilişkisi bulunmadığı ve sanığın da savunmasında makbuz karşılığı tahsil ettiği paraları azledilmesi nedeniyle bildirmediğini iddia etmesi, katılan vekilinin şikayet dilekçesinde katılanın 2012 yılında toplam 6.000 TL elden makbuzsuz, 21.09.2012 tarihinde ise 20.000 TL makbuz karşılığı ödeme yaptığı, o tarihte toplam 22.000 TL'nin icra dosyalarını kapatmak için yeterli olmasına ve toplamda 26.000 TL tahsil edilmesine rağmen takibin devam ettiği, katılanın evine haciz konulması nedeniyle satışa engel olmak için sanık ile görüştüğü ve ...'de arsası olduğunu ve satılabileceğini söylediği, sanığın ... ...'i alıcı olarak ... Tapu Sicil Müdürlüğüne getirdiği ve satışın yapıldığı, satıştan icra dosyasına 12.671,43 TL ödendiğini belirtmesi karşısında maddi gerçeğin hiçbir kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkarılabilmesi için öncelikle tahsilatların hangi tarihte, hangi icra dosyası için yapıldığı, katılanın taşınmazının ne zaman ne şekilde satıldığı, icra dosyasına tahsilat yapıldıktan sonra satış yapılıp yapılmadığının araştırılmasından sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Nedenleriyle İlk Derece Mahkemesi kararının bozulması yerine istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi hukuka aykırı görülmüştür.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 13.01.2022 tarihli ve 2022/36 Esas, 2022/44 ... istinaf başvurusunun esastan reddine dair Kararının 5271 ... Kanun'un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 ... Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca ... 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
16.01.2024 tarihinde karar verildi.
Gerçekleştirdiğiniz işlemde Hata Oluştu !