"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2017/293 Esas, 2017/268 Karar
SUÇ : Zimmet
HÜKÜM : Açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanması suretiyle zincirleme nitelikli zimmet suçundan mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260/1. maddesine göre zimmet suçundan katılan sıfatını alabilecek surette zarar görmüş olan Tarım ve Orman Bakanlığının kanun yoluna başvurma hakkının bulunması ve hükmün vekili tarafından 7417 sayılı Kanun'un yürürlük tarihi olan 05.07.2022 tarihinden önce temyiz edilmesi ile usul hükümlerinin derhal uygulanacağı hususu karşısında, 3628 sayılı Kanun'un 7417 sayılı Kanun'un 40. maddesiyle değişik 18/2. madde ve fıkra hükmü uyarınca başvuru tarihinde müdahil sıfatını kazandığı gözetilerek yapılan incelemede;
Suç tarihinde Kilis ili Musabeyli ilçesi Tarım Kredi Kooperatifi müdürü olan sanığın, borçlu olan kooperatif ortaklarından tahsil ettiği alacakları sahte tediye fişleri düzenleyerek kooperatif hebasına aktarmayarak toplamda 2.044,68 Lirayı zimmetine geçirmesi şeklindeki eyleminin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 247/1-2. maddesi kapsamında nitelikli zimmet suçunu oluşturduğu, bu suçun anılan maddede öngörülen cezasının üst sınırı itibarıyla aynı Kanunun 66/1-d ve 67/4. maddeleri gereğince 15 yıllık asli ve 22 yıl 6 aylık ilave zamanaşımı süresinde tabi olduğu, son suç tarihi olan 04.10.2005 ile inceleme günü arasında dava zamanaşımı süresinin dolmadığı anlaşılmakla, tebliğnamedeki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmesi gerektiği yönündeki düşünceye iştirak edilmemiş,
5237 sayılı Kanun'un 247/1-2, 249, 43/1, 248/1 ve 62. maddelerinin bu sıra dahilinde uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, hükmolunan sonuç ceza doğru olduğundan sonuca etkili bulunmamış, bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Yüklenen suçu 5237 sayılı Kanun'un 53/1-a maddesindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle işleyen sanık hakkında, aynı Kanun'un 53/5. maddesi uyarınca hükmolunan cezanın yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık ... müdafii ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilerek 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi gereği BOZULMASINA ancak bu aykırılık yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca hüküm fıkrasının (13) numaralı bendinden sonra gelmek üzere Mahkemenin takdir ve uygulaması da nazara alınarak "Sanığın atılı suçu 5237 sayılı Kanun'un 53/1-a maddesindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle işlediği anlaşılmakla, ayrıca, cezasının infazından sonra işlemek üzere aynı Kanun'un 53/5. maddesi uyarınca takdiren 10 ay 13 gün süre ile bu hak ve yetkileri kullanmasının yasaklanmasına," ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA 06.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.