"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/474 Esas, 2022/929 Karar
KATILANLAR : Hazine, İçişleri Bakanlığı, Tevfikiye Köyü Muhtarlığı
SUÇLAR : Zimmet, kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği, icrai davranışla görevi kötüye kullanma
HÜKÜMLER : Zimmet ve icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi, kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçu yönünden ilk derece mahkemesince verilen mahkumiyet hükmünün kaldırılarak sanığın beraatine
TEMYİZ EDENLER : Katılanlar vekilleri, sanık müdafii
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümlerin temyizi üzerine yapılan ön incelemede;
Bölge Adliye Mahkemesince, sanık hakkında icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan verilen mahkumiyet hükmüne karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararın, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesi gereğince kesin nitelikte olduğu ve temyizi kabil olmadığı anlaşılmıştır.
Sanığa yüklenen kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçundan doğrudan zarar görmesi söz konusu olmayan, bu nedenle bahse konu suçtan verilen hükmü temyiz etme hakkı bulunmadığı anlaşılan Hazine ve İçişleri Bakanlığının usulsüz olarak bu suç yönünden de davaya katılmalarına karar verilmesinin de temyiz hakkı vermeyeceği anlaşılmıştır.
İlk Derece Mahkemesince zimmet ve kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçlarından verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların 5271 sayılı Kanun'un 286. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260. maddesi uyarınca katılanlar Hazine ve İçişleri Bakanlığı vekilinin zimmet, sanık müdafiinin ve köy tüzel kişiliği vekilinin zimmet ve kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçlarından kurulan hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294. maddesine istinaden temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298. maddesi gereğince temyiz istemlerinin reddini gerektirir başkaca bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü;
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1)Çanakkale 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 26.10.2021 tarihli ve 2017/246 Esas, 2021/536 sayılı Kararı ile sanığın zimmet, kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği ve icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçlarından mahkumiyetine hükmolunmuştur.
2)İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 20.04.2022 tarihli ve 2022/474 Esas, 2022/929 sayılı Kararı ile zimmet ve görevi kötüye kullanma suçları yönünden istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi, kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükmü kaldırılarak, sanık hakkında atılı suçtan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e bendi uyarınca beraat kararları verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan Hazine vekilinin temyiz talebi, sanığın resmi belgede sahtecilik suçunu işlediğinin tanık beyanları, imza incelemesi, tevilli ikrar ile sabit olduğuna, zimmet suçundan kaynaklı kamu zararı giderilmediğinden cezanın alt sınırından uygulanmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.
Katılan ...vekilinin temyiz talebi, sanığın üzerine atılı resmi belgede sahtecilik suçunun sübut bulduğuna, kastın ağırlığı ve kamu zararının fazlalığı nedeniyle sanığın zimmet suçundan teşdiden cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.
Sanık müdafiinin temyiz talebi, sanığın suç işleme kastının bulunmadığına, suçun manevi unsurunun gerçekleşmemesi nedeniyle beraati yerine mahkumiyetine hükmedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.
III. GEREKÇE
İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi'nin 20.04.2022 sayılı kararında Çanakkale 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 26.10.2021 tarih 2017/246 Esas, 2021/536 Kararına atıf yapılırken karar tarihinin "16.11.2021" olarak belirtilmesi ve hüküm fıkrasının (B) bendinin 2. paragrafında suç adının "sahtecilik" yerine "görevi kötüye kullanma" olarak belirtilmesi mahallinde düzeltilebilir maddi hatalar olarak kabul edilmiştir.
A. Zimmet suçundan verilen mahkumiyet hükmünün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi kararı yönünden;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, ilk derece mahkemesince verilen mahkumiyet hükmüne karşı istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine ilişkin kararın usul ve kanuna uygun olması karşısında, katılanlar vekilleri ile sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
B. Kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçundan verilen mahkumiyet kararının kaldırılarak sanığın beraatine dair karar yönünden;
Sanığın leh ve aleyhindeki toplanan tüm kanıtları inceleyip, irdeleyen ve iddianın reddine ilişkin sebepleri karar yerinde ayrı ayrı gösteren, savunmayı tercih nedenlerini açıklayan, aleyhteki kanıtları hükümlülük için yeterli görmeyen mahkemenin beliren takdir ve kanaati ile sanık hakkında verilen beraat hükmünün usul ve kanuna uygun olması karşısında katılan ... vekilinin temyiz itirazları ile hükümde dikkate alınan sair hususlar yönünden hukuka aykırılık görülmemiştir.
IV. KARAR
1.Ön inceleme bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkında icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan verilen istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararına yönelik sanık müdafiin temyiz istemi ile kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik katılanlar İçişleri Bakanlığı ve Hazine vekilinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
2.Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle hükümlerde katılanlar vekilleri ile sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Çanakkale 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
03.10.2024 tarihinde karar verildi.