"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/1304 Esas, 2021/1282 Karar
SUÇ : İcrai davranışla görevi kötüye kullanma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi ve 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 59. maddesinin son fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 5271 sayılı Kanun'un 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesince temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesine istinaden temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereğince temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.İzmir 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.01.2021 tarihli ve 2020/255 Esas, 2021/19 sayılı Kararı ile icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan sanığın 5271 sayılı Kanun'un 223/2-a madde-fıkra ve bendi gereğince beraatine hükmolunmuştur.
2.İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 08.06.2021 tarihli ve 2021/1304 Esas, 2021/1282 sayılı Kararı ile 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a madde-fıkra ve bendi gereğince katılanın istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılanın temyiz istemi; Kemalpaşa 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 2017/46 E. sayılı dosyasında sanığın görevini ihmali nedeniyle maddi zararının doğduğuna, bu hususta yalnızca sanığın beyanına itibar edilmesinin adil yargılanma hakkının ihlali olduğuna, aleyhine karar verilmesine rağmen karara itiraz edilmediğine, mahkemece eksik değerlendirme yapıldığına, Kemalpaşa İcra Müdürlüğünün 2017/1410 E. ve 2017/1379 E. sayılı dosyalarında sanığın satış masrafı almasına rağmen gerekli işlemleri yapmayarak kendisini bilgilendirmediğine, Kemalpaşa 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 2017/62 Esas sayılı dosyasında sanığın davaya cevap vermeyerek duruşmalara katılmadığına, Kemalpaşa 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 2017/45 Esas sayılı dosyası ile ilgili tarafına bilgi vermediğine ve sair hususlara ilişkindir.
III. GEREKÇE
Sanığın leh ve aleyhindeki toplanan tüm kanıtları inceleyip, irdeleyen ve iddianın reddine ilişkin sebepleri karar yerinde ayrı ayrı gösteren, savunmayı tercih nedenlerini açıklayan, aleyhteki kanıtları hükümlülük için yeterli görmeyen mahkemenin beliren takdir ve kanaati ile beraat hükmüne karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararın usul ve kanuna uygun olması karşısında katılanın temyiz itirazları ile hükümde dikkate alınan sair hususlar yönünden hukuka aykırılık görülmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle katılan tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca İzmir 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
06.05.2024 tarihinde karar verildi.