"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/64 Esas, 2021/326 Karar
SUÇ : Zimmet
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
O yer Cumhuriyet savcısının temyizinin sanık lehine olduğu ve mahkumiyet hükmü yönünden aleyhe temyiz bulunmadığı gözetilerek yapılan incelemede;
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Suç tarihinde ... Belediyesi Makine İkmal Onarım Dairesi Başkanı olan sanığın, belediyece 25.12.2008 tarihinde yapılan akaryakıt ve madeni yağ ihalesini kazanan ....'nin istasyon bayilerine promosyon olarak verdiği ve belediyeye gönderilmesi gereken LCD televizyonu mal edinerek sattığı kabul edilen somut olayda; suç vasfının tayini bakımından, sanığın olay tarihinde ihale sözleşmesi kapsamında belediyeye promosyon olarak gönderilmesi gereken malları teslim alıp alamayacağının, bu kapsamda kurum işleyişinin ne şekilde olduğunun belediyeden sorularak tereddüte mahal bırakmayacak şekilde belirlenmesinden sonra zimmet suçu yönünden yasal tevdi unsurunun oluşup oluşmadığı ayrıca suça konu televizyon üzerinde sanığın koruma ve gözetim yükümlülüğünün de mevcut olup olmadığı karar yerinde gerekçeleriyle tartışılıp sonucuna göre yasal tevdi unsurunun gerçekleştiğinin kabulü halinde 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 247/1. maddesinde tanımlanan zimmet, aksi takdirde aynı Kanun'un 155/2. maddesinde tanımlanan hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunun oluşacağı gözetilmeden, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
Mahkemece zimmete konu televizyonun suç tarihindeki maddi değeri ile net bir şekilde tespit edildikten sonra Dairemiz uygulamaları ve bu tarihteki ekonomik koşullar ile paranın alım gücü nazara alınarak sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 249. maddesi uyarınca cezada indirim yapılması gerekip gerekmediğinin karar yerinde tartışılmaması,
Yüklenen zimmet suçunu 5237 sayılı Kanun'un 53/1-a maddesindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle işlediği kabul edilen sanık hakkında, aynı Kanun'un 53/5. maddesi gereği hak yoksunluğuna karar verilmesi gerektiğinin nazara alınmaması,
Hükmün esasını oluşturan kısa kararda yargılama giderleri kısmının boş bırakılıp, ayrıntılı dökümünün de burada gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 324/2. maddesine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı, sanık müdafi ve O yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün, sanığın kazanılmış hakkı saklı tutularak, 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilmek suretiyle 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA 26.06.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.