"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/1958 Esas, 2021/2012 Karar
SUÇ : Zimmet
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi, hükümler düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümlerin temyizi üzerine yapılan ön incelemede;
Sanıklar ... ve ... hakkında icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan Kuşadası 2. Asliye Ceza Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda 03.07.2018 tarihli ve 2015/172 Esas, 2018/824 sayılı Karar ile mahkumiyetlerine ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 231. maddesi gereğince hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, itiraz üzerine Söke Ağır Ceza Mahkemesinin 10.12.2018 tarihli ve 2018/1722 değişik iş sayılı Kararı ile itirazın reddine karar verildiği ve kesinleştiği, kesinleşen kararlara rağmen sanıkların eylemlerinin zimmet suçunu oluşturabileceğinden bahisle Kuşadası 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.11.2019 tarihli ve 2019/690 Esas, 2019/732 sayılı Kararı ile görevsizlik kararı vermesi üzerine, Söke 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.05.2021 tarihli ve 2020/41 Esas, 2021/141 sayılı Kararı ile sanıklar hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verildiği, kararın istinaf edilmesi üzerine de İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 04.10.2021 tarihli, 2021/1958 Esas, 2021/2012 sayılı Kararı ile ilk derece mahkemesi kararının davanın reddine şeklinde değiştirilmesi suretiyle hükümler düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği anlaşılmakla, evvelce kesinleşmiş olan hükümlere ilişkin aynı eylemlere dair yeniden hüküm kurulduğundan, bu kararların hukuki değerden yoksun ve yok hükmünde olduğu, hukuken varlık kazanmayan bir kararın temyiz davasına konu edilmesinin de olanaklı olmadığı anlaşılmıştır.
Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.
Katılan vekilinin dosya kapsamına göre uygun görülmeyen duruşmalı inceleme talebinin 5271 sayılı Kanun'un 299. maddesi uyarınca takdiren reddine ve incelemenin duruşmasız olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. İlk Derece
Söke 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.05.2021 tarihli ve 2020/41 Esas, 2021/241 sayılı Kararı ile sanıklar ..., ... ve ...'nin zimmet suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi gereğince beraatlerine karar verilmiştir.
B. İstinaf
İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 04.10.2021 tarihli ve 2021/1958 Esas, 2021/2012 sayılı Kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Katılan Vekilinin Temyiz İstemi
Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararların usul ve kanuna aykırı olduğuna, sanıkların, zimmet suçunu işlediklerine, cezalandırılmaları gerektiğine ve sair hususlara ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Sanıkların leh ve aleyhlerindeki toplanan tüm kanıtları inceleyip irdeleyen ve iddianın reddine ilişkin sebepleri karar yerinde ayrı ayrı gösteren, savunmaları tercih nedenlerini açıklayan, aleyhteki kanıtları hükümlülük için yeterli görmeyen ilk derece mahkemesinin beliren takdir ve kanaati ile beraat hükümlerine karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararın usul ve kanuna uygun olması karşısında katılan vekilinin temyiz itirazları ile hükümlerde dikkate alınan sair hususlar yönünden de hukuka aykırılık görülmemiştir.
III. KARAR
A. Ön inceleme bölümünde açıklanan nedenle sanıklar ... ve ... hakkında verilen hükümlere yönelik katılan vekilinin temyiz istemine ilişkin olarak dava dosyasının, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,
B. Değerlendirme ve gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin kararında, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca, Söke 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
03.07.2025 tarihinde karar verildi.