"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/344 E., 2022/253 K.
SUÇ : Zimmet
HÜKÜM : Eylemlerin görevi kötüye kullanma suçunu oluşturabileceği kabulü ile bu suçtan zamanaşımı nedeniyle düşürülme
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulunun 23.06.2015 tarihli ve 2013/7-700 Esas, 2015/241 sayılı Kararında da ifade edildiği üzere; kişiler açısından hukuki güvenlik alanı oluşturan ve kesin hüküm benzeri sonuç doğuran kovuşturmaya yer olmadığına dair karardan sonra sanık hakkında aynı fiilden dolayı yeniden soruşturma yapılabilmesinin 5271 sayılı CMK'nın 172/2. maddesi anlamında yeni delilin meydana çıkmasına bağlı olması ve kanun koyucu tarafından bunun ceza muhakemesi şartı olarak öngörülmesi karşısında, sanıklar hakkında zimmet suçundan Söke Cumhuriyet Başsavcılığınca 2012/4259 soruşturma sayılı dosyada 16.07.2013 tarihinde ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği anlaşılmakla, aynı Kanun'un 173. maddesinde kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itiraz usulü düzenlenmiş olup, kovuşturma yapılmasına yer olmadığına ilişkin kararın tebliğ sonucu itiraz edilmeden kesinleşmesi veya itirazın merciince reddedilmesi halinde, yeni delil elde edilmeden açılan kamu davasında mahkumiyet kararı verilemeyeceği gözetilerek, kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair kararın suçtan zarar gören Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığına tebliğ edildiğine dair tebligat parçalarının dosyada bulunmadığı nazara alınıp, tebligat yapılıp yapılmadığı ile bu kararın kesinleşip kesinleşmediği araştırılarak, tebligat yapılmamış ise kovuşturma yapılmasına yer olmadığına ilişkin kararın suçtan zarar gören bakanlığa tebliği ile karara itiraz edilmesi halinde sonucuna göre değerlendirme yapılması,
15.11.2008 tarih ve 31 no.lu yevmiye kaydıyla ...'a üç senedin kasadan ödenmesi olarak gösterilmiş 8.800,00 TL'lik ödeme için muhasebe kayıtlarında senet borcuna dair bir kayıt bulunmadığı, 2008 yılına ilişkin belgelerin içinde parası ödenip geri alınmış senede rastlanılmadığı, 8.800,00 TL ile kasadan mesnetsiz bir çıkış yapıldığı şeklindeki isnada yönelik olarak, ödeme yapıldığı iddia edilen ...'ın CMK'nın 48/1. maddesindeki yasal hakları hatırlatılmak suretiyle tanık sıfatıyla dinlenilmesi, Ortaklara Borçlar Hesabından ...'a borçlanılmış gösterilmesi nedeniyle, ...'ın da bu şekilde kooperatifin kendisine borçlanmasını gerektirir bir husus olup olmadığı noktasında bilgisine başvurulması, 16.08.2010, 16.03.2011 ve 09.07.2012 tarihli bilirkişi raporları arasındaki çelişkilerin giderilmesi için dosyanın kül halinde daha önceden görev yapmamış Sayıştay emekli denetçilerinden oluşan heyete tevdi edilmesi suretiyle sanıkların görev yaptıkları süreler de göz önüne alınarak uhdelerinde kooperatif parası kalıp kalmadığının tespit edilmesi, Kuşadası 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/306 Esas ve 2013/106 sayılı Kararına konu sanıklardan ... hakkındaki isnatlar yönünden mükerrerlik olup olmadığının değerlendirilmesi, hakeza Kuşadası Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 31.10.2007 tarih, 2006/3890 Soruşturma, 2007/3128 Karar; 07.09.2007 tarih, 2007/3679 Soruşturma, 2007/2530 Karar numaralı kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair kararlara ilişkin dosya asıllarının getirtilerek mükerrerlik ve taraf teşkilinin de sağlanacak şekilde kesinleşip kesinleşmediği yönlerinden inceleme yapılması sonrasında sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme sonucu sanıklar hakkında yazılı şekilde hükümler kurulması,
Kabule göre de;
Sanıklar hakkında açılan kamu davalarının 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi gereği zamanaşımı nedeniyle düşmesi yerine düşürülmesine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, O yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA 30.05.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.