"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ: Salihli Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/77 Esas, 2022/282 Karar
SUÇ : Zimmet
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1)Sanık... hakkında verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 43/1. maddesinin uygulanması sırasında hesap hatası yapılarak "3 yıl 20 ay 7 gün" yerine "4 yıl 8 ay 7 gün", yine aynı Kanun'un 248/2. maddesinin uygulanması sırasında hesap hatası yapılarak "2 yıl 13 ay 14 gün" yerine "3 yıl 1 ay 14 gün" olarak cezanın belirlenmesi sonuç ceza miktarının doğru hesaplanması karşısında sonuca etkili görülmemiş, değer azlığına ilişkin indirim sırasında uygulama maddesi olan 5237 sayılı Kanun'un 249. maddesinin gösterilmemesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilmiş, bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Dairemizin 03.12.2020 tarihli ve 2016/6023 Esas, 2020/13963 sayılı Kararı ile bozulmasına karar verilen ilk hükmün sadece sanık tarafından temyiz edildiği nazara alındığında, Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.09.2011 tarihli ve 2011/5-104 Esas, 2011/183 sayılı Kararında belirtildiği üzere, 5237 sayılı Kanun'un 53/5. maddesinin uygulanmamasının veya sınırlı uygulanmasının kazanılmış hak niteliğinde olup aleyhe bozma yasağına konu olacağı gözetilmeden, ilk hükümde aynı Kanun'un 53/5. maddesi uyarınca hak yoksunluğu süresi 1 yıl 6 ay olarak uygulandığı halde bozma sonrası ikinci hükümde sanık aleyhine olacak şekilde 5237 sayılı Kanun'un 53/1-d maddesinin 2 yıl 6 ay olarak tatbikine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un (5320 sayılı Kanun) 8/1. maddesi de gözetilerek 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 321. maddesi gereğince BOZULMASINA ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca hüküm fıkrasının 5237 sayılı Kanun'un 53/1-5. madde ve fıkraları gereğince hak yoksunluğu uygulanmasına ilişkin 10. bendindeki "2 yıl 6 ay" ibaresinin "1 yıl 6 ay" şeklinde değiştirilmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2)Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;
Sanığın hükümden sonra 29.11.2022 tarihinde öldüğü UYAP sisteminden temin edilen nüfus kaydından anlaşıldığından, hükmün 5237 sayılı Kanun’un 7/2 ile 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddeleri de gözetilmek suretiyle 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322/1, 5237 sayılı Kanun'un 64/1 ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddeleri uyarınca sanık hakkındaki kamu davasının ölüm nedeniyle DÜŞMESİNE 19.06.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.