"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/817 Esas, 2022/936 Karar
SUÇ : Nitelikli zimmet (sanıklar ..., ... ve ... hakkında) nitelikli zimmete yardım etme ve özel belgede sahtecilik (sanık ... hakkında)
HÜKÜM : İlk Derece Mahkemesince verilen beraat hükümlerine yönelik istinaf başvurularının esastan reddi
EK TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümlerin temyizi üzerine yapılan ön incelemede;
Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 14.02.2017 tarihli ve 2015/5-95 Esas, 2017/71 sayılı ve benzer Kararlarında da belirtildiği üzere "suçtan zarar görme" kavramının "suçtan doğrudan doğruya zarar görmüş bulunma hali" olarak anlaşılması gerektiği, dolaylı veya muhtemel zararların davaya katılma ... vermeyeceği, şikayetçi ...'ın zimmet ve özel belgede sahtecilik, ... ve Hazinenin ise özel belgede sahtecilik suçlarından 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 237. maddesine göre doğrudan zarar görmedikleri, bu itibarla şikayetçi Üzeyir ile ... ve Hazine vekillerinin bahsi geçen suçlar yönünden kamu davalarına katılma ve hükümleri temyiz etme haklarının olmadığı, mahkemece usulsüz olarak verilen katılma kararlarının da temyiz ... vermeyeceği anlaşılmıştır.
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Kanun'un 286. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260. maddesi gereği temyiz edenlerden Hazine ve ... vekillerinin sanıklardan ..., ... ve Özgen hakkında nitelikli zimmet, ... hakkında ise nitelikli zimmete yardım etme suçlarından kurulan hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294. maddesine istinaden temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298. maddesi gereğince temyiz istemlerinin reddini gerektirir başkaca bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
1)Ceyhan 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.10.2018 tarihli ve 2017/177 Esas, 2018/368 sayılı Kararı ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 247/1, 43/1, 62/1. maddeleri uyarınca sanıklardan ... ve ... hakkında 11 yıl 3 ay, ... hakkında ise 6 yıl 3 ay hapis cezaları ile cezalandırılmalarına, aynı Kanun'un 53/1 ve 53/5. maddeleri uyarınca hak yoksunluklarına, Özgen hakkında 5237 sayılı Kanun'un 247/1, 43/1. maddeleri uyarınca 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 53/1 ve 53/5. maddeleri uyarınca hak yoksunluklarına, 58/7. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmasına hükmolunmuştur.
2)Hükümlerin istinaf edilmesi üzerine Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 28.02.2020 tarihli, 2019/926 Esas ve 2020/366 sayılı Kararı ile; sanıklar hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerinin bozulmasına karar verilmiştir.
3)Bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda Ceyhan 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.03.2022 tarihli ve 2020/104 Esas, 2022/89 sayılı Kararı ile; sanıkların üzerlerine atılı suçların sanıklarca işlendiğinin ... olmadığından bahisle 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine hükmolunmuştur.
4)Hükümlerin temyiz edilmesi üzerine, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 05.07.2022 tarihli ve 2022/817 Esas, 2022/936 sayılı Kararı ile; istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Şikayetçi ... Vekilinin Temyiz Sebepleri
Dosyada yer alan bazı bilirkişi raporlarına göre sanıkların zimmet suçunu işlediklerinin ... olup, 09.07.2021 tarihli bilirkişi raporunun ise bilimsel ve somut verilerden uzak olduğu, eksik araştırmayla hüküm kurulduğu, keza sanıkların gerçeğe aykırı fatura düzenlemek suretiyle sahtecilik suçunu işledikleri, suçların maddi ve manevi unsurlarının oluştuğu ve Yargıtayca resen gözetilecek sebeplerle tüm sanıklar hakkında zimmet ve sanık ... hakkında özel belgede sahtecilik suçlarından kurulan hükümleri temyiz etmiştir.
B. Katılan ... Vekilinin Temyiz Sebepleri
Dosya kapsamına göre sanıkların üzerlerine atılı suçların işlendiğinin ... olmasına karşın yazılı şekilde karar verilmesinin yerinde olmadığı ve Yargıtayca resen gözetilecek sebeplerle tüm sanıklar hakkında zimmet ve sanık ... hakkında özel belgede sahtecilik suçlarından kurulan hükümleri temyiz etmiştir.
C. Katılan Hazine Vekilinin Temyiz Sebepleri
Dosya kapsamına göre sanıkların üzerlerine atılı suçların işlendiğinin ... olmasına karşın yazılı şekilde karar verilmesinin yerinde olmadığı, Hazine lehine vekalet ücretine hükmolunması gerektiği ve Yargıtayca resen gözetilecek sebeplerle tüm sanıklar hakkında zimmet ve sanık ... hakkında özel belgede sahtecilik suçlarından kurulan hükümleri temyiz etmiştir.
III. GEREKÇE
Sanıkların leh ve aleyhlerindeki toplanan tüm kanıtları inceleyip, irdeleyen ve iddiaların reddine ilişkin sebepleri karar yerinde ayrı ayrı gösteren, savunmaları tercih nedenlerini açıklayan, aleyhteki kanıtları hükümlülükler için yeterli görmeyen mahkemenin beliren takdir ve kanaati ile beraat hükümlerine karşı istinaf başvurularının esastan reddine ilişkin kararların usul ve kanuna uygun olması karşısında katılanlar Hazine ve ... vekillerinin temyiz itirazları ile hükümlerde dikkate alınan sair hususlar yönünden hukuka aykırılık görülmemiştir.
IV. KARAR
1. Ön inceleme bölümünde açıklanan nedenlerle şikayetçi ... vekilinin tüm sanıklar hakkında zimmet ve sanık ... hakkında özel belgede sahtecilik suçlarından, ... ve Hazine vekillerinin ise sanık ... hakkında özel belgede sahtecilik suçundan verilen kararlara yönelik temyiz isteklerinin 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle ayrı ayrı REDDİNE,
2. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanıklar hakkında zimmet suçuna ilişkin olarak Bölge Adliye Mahkemesi Kararında katılanlar Hazine ve ... vekilleri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN AYRI AYRI ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ceyhan 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
29.05.2024 tarihinde karar verildi.