"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/1882 E., 2022/802 K.
KATILANLAR : ..., ...
SUÇ : İcrai davranışla görevi kötüye kullanma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. İlk Derece
Manavgat 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.05.2021 tarihli ve 2021/5 Esas, 2021/203 sayılı Kararı ile sanığın icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 257/1 ve 62/1. madde ve fıkraları uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve aynı Kanun'un 53/1-2-3-5. madde ve fıkraları gereği hak yoksunluklarına hükmolunmuştur.
B. İstinaf
Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 13.04.2022 tarihli ve 2021/1882 Esas, 2022/802 sayılı Kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanığın Temyiz İstemi
Suç işleme kastının bulunmadığına, aşamalardaki savunmaları dikkate alınmadan eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna ve temyiz dilekçesinde belirtilen sair hususlara ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Sanığın suç tarihinde Antalya Barosuna kayıtlı avukat olup Akseki Orman İşletme Müdürlüğünü temsilen katılan vekili sıfatıyla takip ettiği Akseki Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/40 Esas sayılı dava sonucunda, kurum lehine hükmedilen 1.500,00 Türk Lirası vekalet ücretine karşılık katılanın 23.11.2015 tarihinde kendi hesabına 1.375,00 Türk Lirası vekalet ücreti ödemesi yapmasına rağmen, 28.02.2018 tarihinde Akseki İcra Dairesinin 2018/31 sayılı icra dosyasında katılana icra emri gönderilmesini sağladığı, katılanın icra emrinde belirtilen 1.804,84 Türk Lirasını da dosyaya ödediği, böylece sanığın katılanın kendisine iki kez vekalet ücreti gönderilmesine neden olduğu iddia ve kabul edilerek icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan mahkumiyetine karar verilmiş ise de; Akseki İcra Dairesinin 2018/31 sayılı icra dosyası kapsamında icra emrinin katılana 1 Mart 2018 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ve katılanın bu tarihten itibaren İ.İ.K'nun 33. maddesi uyarınca 7 gün içerisinde borcun zaten ödenmiş olduğu sebebine dayalı olarak İcra Hukuk Mahkemesi nezdinde icranın geri bırakılması talebinde bulunma imkanına sahip olduğu halde yeniden ödeme yaptığı, bu haliyle sanığın aksi kanıtlanamayan savunmasına göre ilk ödemenin tam olmaması karşısında suç kastı ile de hareket ettiğine ilişkin delillerin nelerden ibaret olduğu karar yerinde gösterilmeden yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabule göre de;
Yüklenen suçu 5237 sayılı Kanun'un 53/1-e madde-fıkra ve bendindeki hâk ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle işlediği kabul edilen sanık hakkında bu bentteki hâk ve yetkilerin tamamını kullanmaktan yasaklanması yerine avukatlık hizmetini yürütmekten yasaklanmasına karar verilmek suretiyle sınırlı uygulama yapılması,
Hukuka aykırı görülmüştür.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle hükümde sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile dosya kapsamında tespit edilen diğer hususlar nazara alındığında, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 13.04.2022 tarihli ve 2021/1882 Esas, 2022/802 sayılı Kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. madde ve fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/2-a madde, fıkra ve bendi uyarınca Manavgat 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
09.12.2024 tarihinde karar verildi.