"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2017/957 Esas, 2017/955 Karar
SUÇ : İhmali davranışla görevi kötüye kullanma
HÜKÜM : a) İlk Derece Mahkemesince verilen beraat kararlarına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi,
b) Ek Karar ile Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz talebinin reddi.
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesince verilen 20.06.2017 tarihli ve 2017/957 Esas, 2017/955 sayılı ek Kararın BAM Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine yapılan ön incelemede:
Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 10.03.2009 tarihli ve 2009/2-43 Esas, 2009/56 sayılı Kararında; kesin nitelikteki hükümlerin, suç vasfına yönelik aleyhe temyiz yasa yoluna başvurulması halinde temyiz incelemesine konu olabilecekleri kabul edildiğinden ve BAM Cumhuriyet savcısının hükmü "suç vasfına" ilişkin, eylemin zimmet suçunu oluşturabileceğinden bahisle aleyhe temyiz ettiği anlaşılmakla, kararların temyiz kanun yoluna tabi olduğu belirlenerek 20.06.2017 tarihli ek Kararın kaldırılmasına ve esasın incelenmesine karar vermek gerekmiştir.
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286. maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260. maddesinin birinci fıkrasınca temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294. maddesinin birinci fıkrasına istinaden temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298. maddesinin birinci fıkrası gereğince temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Sanıklar hakkında İzmir 30. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.05.2017 tarihli ve 2016/755 Esas, 2017/349 sayılı Kararı ile görevi kötüye kullanma suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223. maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca ayrı ayrı beraat kararları verilmiştir.
2.İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 16.06.2017 tarihli ve 2017/957 Esas, 2017/955 sayılı Kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
3.İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 20.06.2017 tarihli ve 2017/957 Esas, 2017/955 sayılı ek Kararı ile BAM Cumhuriyet savcısının temyiz başvurusu hakkında, 5271 sayılı Kanun’un 296. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin kabule değer sayılmamasından dolayı reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
BAM Cumhuriyet savcısının temyizi; suçun hukuki nitelendirmesinde hataya düşüldüğüne, eylemlerin sübutu halinde zimmet suçunu oluşturabileceğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
Suç tarihinde S.S. Gaziemir Mert Konut Yapı Kooperatifi yönetim kurulu başkanı, ikinci başkanı ve muhasip üyesi olarak görev yapan sanıkların, kooperatif adına tescil edilmesi gereken taşınmazları sanıklardan ... (...) ve ... adına tapuda tescil ettirmek suretiyle görevi kötüye kullanma suçunu işledikleri iddiası ile açılan kamu davasında, eylemlerinin sübutu halinde zimmet suçunu oluşturabileceği anlaşılmakla, 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun'un 12. maddesi uyarınca bu suç yönünden fiilleri nitelendirme, kanıtları değerlendirme ve davaya bakma görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilip görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı görülmüştür.
IV. KARAR
1)Ön inceleme bölümünde açıklanan nedenle temyiz isteminin reddine dair İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 20.06.2017 tarihli ve 2017/957 Esas, 2017/955 sayılı ek Kararının, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle KALDIRILMASINA,
2)Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle BAM Cumhuriyet savcısının temyiz isteği yerinde görüldüğünden esası incelenmeyen hükümlerin, 5271 sayılı Kanun’un 302. maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İzmir 30. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
19.11.2024 tarihinde karar verildi.