"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/2434 Esas, 2022/1963 Karar
KATILANLAR : Hazine, ...
SUÇ : Zincirleme tefecilik
HÜKÜM : İlk Derece Mahkemesince verilen beraat hükmünün kaldırılarak zincirleme tefecilik suçundan mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Dosya kapsamına göre sanık müdafiinin uygun görülmeyen duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı Kanun'un 299. maddesi uyarınca takdiren reddine ve incelemenin duruşmasız olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1)Manavgat 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.07.2021 tarihli ve 2020/125 Esas, 2021/347 sayılı Kararı ile; sanığın tefecilik suçundan beraatine hükmedilmiştir.
2)Katılan ... vekili, katılan ... vekili ve O yer Cumhuriyet savcısının istinaf talebi üzerine duruşma açılarak yapılan yargılama neticesinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 20.10.2022 tarihli ve 2021/2434 Esas, 2022/1963 sayılı Kararı ile ilk derece mahkemesince verilen beraat kararının kaldırılarak sanığın zincirleme tefecilik suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafii; Bölge Adliye Mahkemesi tarafından mahkumiyet kararına gerekçe gösterilen Vergi İnceleme Raporunda sanığın evrakını ticari defterine işlememesinden dolayı tefecilik suçunun oluştuğunun belirtildiğini, sadece bu rapora itibar edilerek kişinin tefecilik yaptığı kanısına varılmasının hukuka olan güveni zedeleyeceğini, nitekim dosyada raporu destekler nitelikte başka delil bulunmadığını, katılanın sanığa husumet beslediğini, katılanın beyanlarına bakılarak ceza verilmesinin ceza yargılamasına hakim olan ilkelerle bağdaşmadığını ayrıca olayda tek bir eylem bulunduğunu, zincirleme suçun oluşmadığını, bozulması gerektiğini belirterek kararı temyiz etmiştir.
III. GEREKÇE
... Vergi Denetim Kurulu Başkanlığı Antalya Küçük ve Orta Ölçekli Mükellefler Grup Başkanlığı tarafından düzenlenen 17.07.2019 tarihli ve 2019-A-692/7 sayılı Vergi Tekniği raporuna dayanılarak eylemlerin zincirleme tefecilik olarak değerlendirilip sanığın mahkumiyetine karar verildiği anlaşılmış ise de; sanığın, Manavgat Vergi Dairesi ve Vergi Müfettişliği ile mahkemede alınan savunmalarında, olay tarihlerinde katılana para verdiğini kabul etmekle birlikte faiz almadığını beyan etmesi ve katılan tarafından sanığa verilen çekler, bu hususu doğrulayan banka yazı cevabı ile mahkeme huzurunda dinlenen tanıklar Fehmi Derya ile ...'ın beyanları nazara alındığında, faiz anlaşmasına ilişkin somut delil bulunmaması karşısında, sanık ile katılan ... arasında faiz anlaşması olduğuna, kazanç elde etmek amacıyla ödünç para verildiğine dair soyut iddia dışında sanığın cezalandırılmasına yeterli kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekirken ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 5271 sayılı Kanun'un 302. maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, yeniden incelenmek ve hüküm verilmek üzere 5271 sayılı Kanun’un 304. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
20.11.2024 tarihinde karar verildi.