"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/44 E., 2022/1886 K.
SUÇ : İhmali davranışla görevi kötüye kullanma
HÜKÜM : İlk derece mahkemesince icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün kaldırılarak ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. İlk Derece
Ankara 30. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.11.2021 tarihli ve 2019/520 Esas, 2021/461 sayılı Kararı ile sanığın icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 257/1, 62/1, 50/1-a ve 52/2. madde ve fıkraları gereğince 5 ay hapis cezası karşılığı 3.000,00 Türk Lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına hükmedilmiştir.
B. İstinaf
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 26.10.2022 tarihli ve 2022/44 Esas, 2022/1886 sayılı Kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkumiyet hükmünün kaldırılarak sanığın ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 257/2, 62/1, 50/1-a ve 52/2. maddeleri uyarınca 75 tam gün karşılığı 1.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 53/5. maddesi gereği hak yoksunluğu uygulanmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanığın Temyiz İstemi
Eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeyle karar verildiğine, katılanın avukatlık ücreti ve dava masraflarını kendisine ödemeyip, avukatın hapis hakkının gözetilmediğine, İlk Derece Mahkemesi kararı sadece kendisi tarafından istinaf edilmesine rağmen Bölge Adliye Mahkemesince 5237 sayılı Kanun'un 53. maddesi uygulanarak hakkında hak yoksunluğuna karar verilmesinin aleyhe bozma yasağını ihlal ettiğine ve temyiz dilekçesinde belirtilen sair hususlara ilişkindir.
Katılan Vekilinin Temyiz İstemi
Sanığın 5237 sayılı Kanun'un 257/1. maddesi gereğince cezalandırılması gerekirken Bölge Adliye Mahkemesince aynı Kanun'un 257/2. madde ve fıkrası uyarınca mahkum edilmesinin hukuka aykırı olduğuna ve temyiz dilekçesinde belirtilen sair hususlara yöneliktir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Sanığın başkaca işler nedeniyle katılanın vekilliğini üstlendiği sırada, Çankaya İlçe Tüketici Hakem Heyetinin katılan hakkında verdiği karara istinaden Tüketici Mahkemesi nezdinde dava açılmak üzere, 2017 yılı Ağustos ayında katılanla anlaştıkları, ilgili kararın katılana 21.08.2017 tarihinde tebliğ edilmesini müteakip sanığın masraf ve vekâlet ücretine mahsuben 1.000,00 Türk Lirasını tahsil etmesine rağmen, 15 günlük yasal süresinde Tüketici Mahkemesi nezdinde dava açmayıp, davayı açtığına, dosya numarasını bildireceğine, henüz duruşma gününün verilmediğine dair mesaj göndererek katılanı oyaladığı iddia ve sübutu kabul edilen eylemin icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçunu oluşturacağı ve 5237 sayılı Kanun'un 257/1. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden, hakkında aynı Kanun'un 257/2. maddesi uyarınca ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan hüküm kurulması,
İlk Derece Mahkemesi tarafından sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 53/1-e madde-fıkra ve bendindeki hâk ve yetkileri kullanmaktan yasaklanmasına hükmedilmemesinin aleyhe istinaf bulunmadığından kazanılmış hak teşkil ettiği ve eleştiri konusu yapılması ile yetinilmesi gerekirken, "Sanığın görevi kötüye kullanma suçunu TCK'nın 53/1. maddesinin (e) bendinde sayılan hak ve yetkilerden birini kötüye kullanmak suretiyle işlediği anlaşılmakla, hakkında verilen cezasının infazından sonra başlamak üzere, TCK'nın 53/5. maddesi gereğince, takdiren 50 GÜN SÜRE İLE TCK'nın 53/1. maddesinin (e) bendinde belirtilen hak ve yetkileri kullanmaktan yasaklanmasına," karar verilmek suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 283. maddesine aykırı davranılması,
Hukuka aykırı görülmüştür.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanığın ve katılan vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 26.10.2022 tarihli ve 2022/44 Esas, 2022/1886 sayılı Kararının, 5271 sayılı Kanun'un 302/2. madde ve fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/2. madde ve fıkrası uyarınca Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
16.12.2024 tarihinde karar verildi.