"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2023/16 Değişik iş
SUÇ : Nitelikli hırsızlık
İNCELEME KONUSU KARAR : Görevli mahkemenin tespitine ilişkin
KANUN YARARINA BOZMA
YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
Adana 13. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.01.2023 tarihli ve 2023/16 Değişik iş sayılı Kararı ile yargılama yapma görev ve yetkisinin Adana 1. İnfaz Hakimliğine ait olduğuna karar verilmiş, verilen kararın kesin olduğu anlaşılmıştır.
Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 14.07.2023 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 06.09.2023 tarihli ve KYB-2023/88612 sayılı yazısı ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:
I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 06.09.2023 tarihli ve KYB-2023/88612 sayılı kanun yararına bozma isteminin;
"5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un, 15.04.2020 tarihinde yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 41. maddesiyle değişik 98. maddesinin, ''a) Mahkûmiyet hükmünün yorumunda duraksama olursa veya sonradan yürürlüğe giren kanun hükmünün Türk Ceza Kanununun 7 nci maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerekirse, hükmü veren mahkemeden, b) Çektirilecek cezanın hesabında duraksama olursa ya da cezanın kısmen veya tamamen yerine getirilip getirilemeyeceği ileri sürülürse, infaz hâkimliğinden, duraksamanın giderilmesi veya yerine getirilecek cezanın belirlenmesi için karar istenir'' şeklinde düzenlendiği, anılan değişikliğin madde gerekçesinde ise "...mahkumiyet hükmünün yorumunda duraksama olması, başka bir ifadeyle hükmü etkileyen hususlar bulunması halinde hükmü veren mahkemeden karar istenmesi gerekmektedir. Örneğin, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin duraksamayı gidermek amacıyla kararı veren mahkemeden bir karar verilmesi istenecektir..." şeklindeki düzenleme ile;
Benzer bir olay sebebi ile Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 27.06.2022 tarihli ve 2022/7164 esas, 2022/5634 karar sayılı ilamında ''Somut olayda, hükümlünün infaz etmekte olduğu karar ile ilgili tekerrüre yönelik talebin mahkûmiyet hükmünün yorumunda duraksama olarak kabul edilmesi gerektiğinden, görevli mahkemenin hükmü veren ... 1. Asliye Ceza Mahkemesi olduğu gözetilmeden, yazılı şekilde ... İnfaz Hâkimliğinin görevsizlik kararının kaldırılmasında isabet görülmediğinden bahisle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulmasına..''şeklinde belirtildiği nazara alındığında,
Somut olayda, hükümlünün infaz etmekte olduğu karar ile ilgili tekerrüre yönelik talebin mahkûmiyet hükmünün yorumunda duraksama olarak kabul edilmesi gerektiğinden, görevli mahkemenin hükmü veren Adana 9. Asliye Ceza Mahkemesi olduğu gözetilmeden, yazılı şekilde Adana 1. İnfaz Hâkimliğinin görevsizlik kararının kaldırılmasında isabet görülmemiştir. ”
Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.
II. GEREKÇE
1.Adana 9. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.09.2022 tarihli ve 2020/92 Esas, 2022/326 sayılı Kararı ile hükümlü hakkında nitelikli hırsızlık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 142 nci maddesinin ikinci fıkrasının (h) bendi, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 1 yıl 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesi gereği cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine hükmedilmiştir.
2.Bahse konu kararın istinaf edilmeksizin kesinleşmesi üzerine infaz için gönderildiği Adana Cumhuriyet Başsavcılığı Asliye Ceza İlamat Masasının 17.11.2022 tarihli yazısı ile hangi ilamın tekerrüre esas alınacağının bildirilmesi istemi üzerine Adana 9. Asliye Ceza Mahkemesince talebin İnfaz Hakimliğince değerlendirilmesi istenmiş, Adana 1. İnfaz Hakimliğinin, 16.12.2022 tarihli ve 2022/5374 Esas, 2022/5424 sayılı Kararı ile 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un (5275 sayılı Kanun) 98 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca değerlendirme yapma görev ve yetkisinin Adana 9. Asliye Ceza Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, dosyanın gönderildiği Adana 9. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.12.2022 tarihli ve 2020/92 Esas, 2022/326 sayılı Kararı ile talep ile ilgili inceleme tarihi itibarıyla İnfaz Hâkimliğince değerlendirme yapılması gerektiği belirtilerek verilen karşı görevsizlik kararı üzerine 5271 sayılı Kanun'un 4 üncü maddesinin ikinci fıkrası gereğince ortak yüksek görevli mahkeme olan Adana 13. Ağır Ceza Mahkemesince yargılama yapma görev ve yetkisinin Adana 1. İnfaz Hakimliğine ait olduğuna hükmolunmuştur.
3.15.04.2020 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Ceza Ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 41 inci maddesiyle değişik 98 inci maddesi "a) Mahkûmiyet hükmünün yorumunda duraksama olursa veya sonradan yürürlüğe giren kanun hükmünün Türk Ceza Kanununun 7 nci maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerekirse, hükmü veren mahkemeden, b) Çektirilecek cezanın hesabında duraksama olursa ya da cezanın kısmen veya tamamen yerine getirilip getirilemeyeceği ileri sürülürse, infaz hâkimliğinden, duraksamanın giderilmesi veya yerine getirilecek cezanın belirlenmesi için karar istenir'' hükmünü içermektedir. Madde gerekçesinde mahkumiyet hükmünün yorumunda duraksama olması, başka bir ifadeyle hükmü etkileyen hususlar bulunması halinde hükmü veren mahkemece karar verileceği, örneğin, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin duraksamayı gidermek amacıyla kararı veren mahkemeden karar istenmesi gerektiği açıklamalarına yer verilmiş olup, somut olayda, hükümlü hakkında verilen kararın infazı aşamasında tekerrür hükümlerinin uygulanmasındaki duraksamaya yönelik talebe ilişkin hükmü veren Adana 9. Asliye Ceza Mahkemesince değerlendirme yapılması gerektiğinden kanun yararına bozma istemi yerinde görülmüştür.
III. KARAR
1.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,
2.Adana 13. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.01.2023 tarihli ve 2023/16 Değişik iş sayılı Kararının 5271 sayılı Kanun'un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,
5271 sayılı Kanun'un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının Mahkemesine sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
12.10.2023 tarihinde karar verildi.