"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/126 Esas, 2023/1208 Karar
SUÇ : Tefecilik
HÜKÜM : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.10.2019 tarihli ve 2016/416 Esas, 2019/811 sayılı Kararı ile sanıklar hakkında tefecilik suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraat kararı verilmiştir.
2.21.10.2019 tarihli hükümlerin istinaf edilmesi üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 17.09.2020 tarihli ve 2019/4212 Esas, 2020/2389 sayılı Kararı ile; ilk derece mahkemesince verilen beraat hükümlerinin kaldırılarak sanıklardan ...'nun zincirleme tefecilik, ...'un zincirleme tefeciliğe yardım etme suçlarından ayrı ayrı mahkumiyetlerine karar verilmiştir.
3.Dairemizin 08.11.2022 tarihli ve 2021/8219 Esas, 2022/13203 sayılı Kararı ile sanıklar hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerinin eksik inceleme ve yetersiz gerekçelerle kurulmuş olması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
4.Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 31.05.2023 tarihli ve 2023/126 Esas, 2023/1208 sayılı Kararı ile sanıkların atılı suçtan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi gereği beraatlerine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A.Katılan Hazine vekilinin temyizi, vergi tekniği raporunun ceza yargılamasında bağlayıcı olmadığına ve sair nedenlere ilişkindir.
B.Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri, sanıklar hakkında dosya kapsamındaki deliller yeterince değerlendirilmeden, yanılgılı değerlendirme ile beraat kararı verilmesinin usûl ve yasaya aykırı olduğuna yöneliktir.
III. GEREKÇE
Sanıkların leh ve aleyhlerindeki toplanan tüm kanıtları inceleyip, irdeleyen ve iddianın reddine ilişkin sebepleri karar yerinde ayrı ayrı gösteren, savunmayı tercih nedenlerini açıklayan, aleyhteki kanıtları hükümlülük için yeterli görmeyen Bölge Adliye Mahkemesinin beliren takdir ve kanaati karşısında katılanlar vekillerinin temyiz itirazları ile hükümlerde dikkate alınan sair hususlar yönünden hukuka aykırılık görülmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle hükümlerde katılanlar vekilleri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289. maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302. maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304. maddesinin birinci fıkrası gereği ... 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
12.06.2024 tarihinde karar verildi.