"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SUÇ : İcrai davranışla görevi kötüye kullanma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun (1136 sayılı Kanun) 59. maddesinin 7249 sayılı Kanun'un 10. maddesiyle eklenen son fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.
Dosya kapsamına göre uygun görülmeyen sanığın duruşmalı inceleme talebinin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299. maddesi uyarınca takdiren reddine ve incelemenin duruşmasız olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. İlk Derece
... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.09.2022 tarihli ve 2022/115 Esas, 2022/212 sayılı Kararı ile sanığın değişen suç vasfına göre ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 257/2, 62/1, 50/1-a ve 52/2. maddeleri uyarınca 1.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına hükmolunmuştur.
B. İstinaf
... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 13.12.2022 tarihli ve 2022/2786 Esas, 2022/2758 sayılı Kararı ile sanığın istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanığın Temyiz İstemi
Katılan ile aralarında akdedilen avukatlık sözleşmesi ile vekaletname düzenlenmiş olsa dahi vekalet ücretinin tamamı ile dava açılış masrafları ödenmeden işe başlanmayacağının kararlaştırıldığı, katılanın sözleşmeye itiraz etmediği, son taksidini 22.12.2017 tarihinde gönderdiği için kendisinin de davayı bu tarihte açtığı, mahkemece bu hususlar araştırılmadan karar verildiği, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasını kabul etmediğine dair bir beyanının kesinlikle olmadığını ancak görme ve okuma şansı olmadığı zapta bu şekilde geçtiği, Bölge Adliye Mahkemesince işin esasına girilmeden karar verildiği ve sair hususlara ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
... Barosuna kayıtlı avukat olan sanık hakkında süresinden sonra idari yargıda iptal davası açmak suretiyle davanın reddine karar verilmesine sebebiyet verdiğinden bahisle icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan açılan kamu davasında; dosyaya sanık avukatça sunulan tarihsiz ve taraflarca imzalı avukatlık sözleşmesi ile; vekalet ücreti ve masrafların toplamı olan 2.500,00 Türk Lirasının tamamının belirlenen tarihlerde ödenmemesi halinde vekaletname çıkarılmış olsa dahi davanın açılmayacağının, ödeme yapılamaması halinde iş sahibine ayrıca uyarıda bulunulmayacağının, son taksit olan 750,00 Türk Lirasının en geç 15.11.2017 tarihinde ödeneceğinin, 15 gün içerisinde iş sahibinin sözleşmeye itiraz hakkının saklı olduğunun düzenlendiğinin görüldüğü, sanığın savunmasında katılanın son taksidi davanın açılması gereken 11.12.2017 tarihinden sonra ödemesi sebebiyle davayı geç açtığını ve sözleşmeye katılanca itiraz edilmediğini belirtmesi, katılanın ise son taksidi ilk aşamada yatırmadığını kabul ederek aralık ayında sanık avukatın kendisini arayarak son taksidi yatırmasını istemesi üzerine yatırdığını ifade etmesi karşısında, katılanın son taksidi hangi tarihte yatırdığını belirtmediği, dosya arasında ödemelere ilişkin her hangi bir dekontun bulunmadığı ve katılana avukatlık sözleşmesinde yer alan imzanın kendisine ait olup olmadığının sorulmadığı da anlaşılmakla, katılana son taksidi hangi tarihte yatırdığının sorulması, var ise ödemelere ilişkin dekontları sunmasının istenmesi, avukatlık sözleşmesindeki imzanın kendisine ait olup olmadığının sorularak, gerekirse imza incelemesi yaptırılmasından sonra sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulması hukuka aykırı görülnüştür.
III. KARAR
Değerlendirme ve gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca .... 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
23.06.2025 tarihinde karar verildi.