"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/2164 Değişik iş
SUÇ : Hakaret, kasten yaralama
İNCELEME KONUSU KARAR : Görevsizlik kararına vaki itiraza ilişkin
KANUN YARARINA BOZMA
YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
Silifke 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.12.2022 tarihli ve 2022/2164 Değişik iş sayılı Kararı ile Anamur 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.11.2022 tarihli ve 2022/1037 Esas, 2022/1045 sayılı görevsizlik Kararına yapılan itirazın kabulüne karar verilmiş, verilen kararın kesin olduğu anlaşılmıştır.
Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 309. maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 10.01.2024 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 28.02.2024 tarihli ve KYB-2024/7765 sayılı yazısı ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:
I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 28.02.2024 tarihli ve KYB-2024/7765 sayılı kanun yararına bozma isteminin;
“Dosya kapsamına göre, Anamur Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından düzenlenen 17.10.2022 tarihli ve 2022/3324 soruşturma, 2022/1207 esas, 2022/1184 sayılı iddianame ile müşteki beyanına göre, borçlu olduğu sanığın müştekinin yanına gelerek elindeki bıçak ve yerden bulduğu soda şişesi ile müştekinin başına vurarak yaraladığı, tanık Halil'in ifadesinde ise sanığın müştekiye hitaben, “aldığın borçları neden vermiyorsun" diyerek bağırdığını duyduğu şeklindeki anlatımla kamu davası açıldığı, eylemin 5237 sayılı Kanun’un 150/1. maddesinde yer yağma suçunu oluşturabileceği, bu fiili yargılama görevinin de 5235 sayılı Kanun’un 12. maddesi gereğince Ağır Ceza Mahkemesine ait olacağı ve delillerin takdiri ile değerlendirilmesinin üst dereceli mahkemeye ait olduğu hususları dikkate alınmaksızın, itirazın reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmiş olmasında isabet görülmemiştir.”
Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.
II. GEREKÇE
1.Anamur Cumhuriyet Başsavcılığının, 17.10.2022 tarihli ve 2022/3324 Soruşturma, 2022/1207 Esas, 2022/1184 numaralı İddianamesiyle sanık hakkında kasten yaralama ve hakaret suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/2, 86/3-e, 125/1, 125/4, 53, 54. maddeleri uyarınca cezalandırılması ve hak yoksunluklarına hükmedilmesi talebiyle kamu davası açılmış, aynı tarihli ve 2022/3324 soruşturma sayılı Karar ile silahla yağma ve hukuki ilişkiye dayanan alacağını tahsil amacıyla yağma suçlarından ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği anlaşılmıştır.
2.Anamur 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.05.2023 tarihli ve 2023/43 Esas, 2023/464 sayılı Kararı ile sanıklara yüklenen suçun 5237 sayılı Kanun'un 150/1. maddesinde düzenlenen hukuki ilişkiye dayanan alacağını tahsil amacıyla yağma suçu kapsamında kalıp kalmadığı hususunda delillerin takdir ve değerlendirilmesinin üst dereceli ağır ceza mahkemesince yapılması gerektiği gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir.
3.Sanığın görevsizlik kararına vaki itirazı üzerine Silifke 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.12.2022 tarihli ve 2022/2164 Değişik iş sayılı Kararı ile itirazın kabul edilerek görevsizlik kararının kaldırıldığı anlaşılmıştır.
4.Sanığın eylemleri vasıf yönünden bölünerek hakaret ve yaralama suçlarından kamu davası açıldığı, silahla yağma ve hukuki ilişkiye dayanan alacağını tahsil amacıyla yağma suçlarından ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, ek kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın içeriği itibarıyla vasfa yönelik olduğu ve bu itibarla delillerin takdir ve değerlendirilmesinin üst dereceli ağır ceza mahkemesince yapılması gerektiğinden Silifke 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.12.2022 tarihli ve 2022/2164 Değişik iş sayılı Kararına ilişkin kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.
III. KARAR
1.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,
2.Silifke 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.12.2022 tarihli ve 2022/2164 Değişik iş sayılı Kararının 5271 sayılı Kanun’un 309. maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,
5271 sayılı Kanun’un 309. maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
25.04.2024 tarihinde karar verildi