"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Görevi kötüye kullanma
HÜKÜM : İlk Derece Mahkemesince ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan verilen mahkumiyet hükmünün kaldırılarak atılı suçtan beraat
katılan vekili
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 59. maddesinin son fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesine istinaden temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereğince temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. İlk Derece
Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.06.2022 tarihli ve 2020/220 Esas, 2022/340 sayılı Kararı ile sanık hakkında ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 257/2 ve 62. maddeleri uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 53/1-2-3-5. madde ve fıkraları uyarınca da hak yoksunluklarına hükmolunmuştur.
B. İstinaf
Sanık müdafiilerinin istinaf talebi üzerine duruşma açılarak yapılan inceleme neticesinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 22.03.2023 tarihli ve 2022/2006 Esas, 2023/532 sayılı Kararı ile İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükmü kaldırılarak sanığın atılı suçtan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-a maddesi gereği beraatine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi
Sanığın katılanın vekili sıfatıyla yürüttüğü işe iade davasında verilen davanın reddine dair kararı yasal süresi içinde istinaf etmeyerek dosyanın esasına ilişkin inceleme yapılmadan katılan aleyhine kesinleşmesine ve bu şekilde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesinin anılan kararından da anlaşılacağı üzere mağduriyetine sebebiyet vermek suretiyle atılı görevi kötüye kullanma suçunu işlediğine ve sair hususlara yöneliktir.
Katılan Vekilinin Temyiz İstemi
Sanığın işe iade davasında verilen kararı süresinde istinaf etmeyerek aleyhe kesinleşmesine sebebiyet verdiği, bundan dolayı işçilik alacaklarına ilişkin davada da işe iade davasının henüz kesinleşmemiş olması nedeniyle feshe bağlı alacakların talep edilemeyeceğinden bahisle davanın kısmen kabulüne karar verildiği, işe iade davasında verilen ret kararında feshin haklı nedene dayanıp dayanmadığı hususunun tartışılmadığı ve karar süresinde istinaf edilmediğinden istinaf talebinin süreden reddi ile kesinleşmesinden dolayı müvekkilinin mağduriyetine sebep olduğu ve sair hususlara ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Sanık avukat tarafından katılan adına terditli olarak açılan işe iade ve alacak davalarından işe iade davasının süre yönünden reddolunmasına rağmen alacak davasının katılanın lehine sonuçlandığı, bu itibarla katılanın mağduriyetinin ve objektif cezalandırma şartlarının gerçekleşmediği anlaşıldığından tebliğnamedeki bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
Sanığın leh ve aleyhindeki toplanan tüm kanıtları inceleyip, irdeleyen ve iddianın reddine ilişkin sebepleri karar yerinde ayrı ayrı gösteren, savunmayı tercih nedenlerini açıklayan, aleyhteki kanıtları hükümlülük için yeterli görmeyen Bölge Adliye Mahkemesinin beliren takdir ve kanaati karşısında Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının ve katılan vekilinin temyiz itirazları ile hükümde dikkate alınan sair hususlar yönünden de hukuka aykırılık görülmemiştir.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle hükümde, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı ve katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
03.02.2025 tarihinde karar verildi.