"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/847 Esas, 2023/1060 Karar
SUÇ : Görevi kötüye kullanma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi ve 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 59. maddesinin son fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 5271 sayılı Kanun'un 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesince temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesine istinaden temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereğince temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. İlk Derece
Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.02.2023 tarihli ve 2022/501 Esas, 2023/73 sayılı Kararı ile sanığın atılı suçtan 5271 sayılı Kanun'un 223/2. maddesinin (e) bendi uyarınca beraatine hükmolunmuştur.
B. İstinaf
Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 18.05.2023 tarihli ve 2023/847 Esas, 2023/1060 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılanlar vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Katılanlar Vekilinin Temyiz İstemi
Katılanlar tarafından sanığın eşi olan avukata vekaletname verilerek sanık ile aralarında güven ilkesine dayalı vekalet ilişkisi kurulduğuna, katılanların düzenlenen sözleşme gereği herhangi bir bedel almaksızın işletmenin devrine karşılık taşınmazlarını devrettiklerine, sanığın kendisinde bulunan sözleşmenin katılanlara verilmesi karşılığında haksız menfaat temin etmeye çalıştığına, eksik inceleme neticesinde verilen kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Suç tarihinde Kayseri Barosuna kayıtlı avukat olan sanığın, tanık ... vekili sıfatıyla, müvekkilinin işlettiği ......... Hotel'e ait terasta katta bulunan kafe ve restaurant işletmesinin devri karşılığında katılanlardan 600.000 TL bedelli teminat senedi ile birlikte üzerlerine kayıtlı 3 adet taşınmazın ...a devir ve teslimini öngören 30.03.2021 tarihli işletme devir sözleşmesini ofisinde katılanlara imzalatmasının ardından katılanların edimleri yerine getirip müvekkili ...ın edimini yerine getirmediğini bildiği hâlde katılanların talebine rağmen sözleşme ve sözleşmenin teminatı olan senet aslını teslim etmeyerek katılanların oğlu ...den haksız menfaat temin etmeye çalıştığı isnadı ile açılan kamu davasında beraat kararı verilmiş ise de; katılanların aşamalarda değişmeyen beyanlarında sözleşmenin sanık avukatın ofisinde kendisi tarafından hazırlandığı ve taraflarca birlikte imzalandıktan sonra sanığın ofisinde bırakıldığı, sanığın aldatma kastı ile hareket ederek katılan ...'in vekilliğini üstlenmek için boşandığı avukat eşine ait bilgileri vererek onun adına vekaletname düzenlenmesini sağladığı, katılanların yaşları ve sağlık durumları da dikkate alındığında olay örgüsünün katılanların anlatımlarındaki gibi meydana geldiğinin kabulü ile sanığın katılanların mağduriyetine neden olduğu ve sübut bulan eyleminin icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçunu oluşturduğu, bu itibarla atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri yerinde görüldüğünden hükmün, 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/2-a maddesi gereği Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
13.02.2025 tarihinde karar verildi.