"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/630 Esas, 2023/882 Karar
SUÇ : İhmali davranışla görevi kötüye kullanma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece
Trabzon 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.02.2023 tarihli ve 2022/319 Esas, 2023/56 sayılı Kararı ile sanık hakkında, ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 257/2, 62, 50/1-a, 52/2. maddeleri gereği 75 tam gün karşılığı 2.250 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 53/1-2-3-5. madde ve fıkraları gereğince hak yoksunluklarına hükmolunmuştur.
B. İstinaf
Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 17.05.2023 tarihli ve 2023/630 Esas, 2023/882 sayılı Kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sadece avukatlık mesleğinden kaynaklı hak ve yetkileri kullanmaktan yasaklanmasına karar verilmesi suretiyle sınırlı ve infazı kısıtlar uygulama yapılması ile TCK'nın 53/5. maddesi gereğince kötüye kullanılan hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilirken hükmolunan hapis cezasının yarısından az olamayacağı nazara alınmadan "1 ay 8 gün" yerine "1 ay 7 gün" süre ile yasaklanmasına hükmolunması aleyhe istinaf olmadığından eleştiri konusu yapılarak istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanığın Temyiz İstemi
Noterden vekaletname çıkarmak için sadece avukatın isminin bilinmesinin yeterli olduğuna, noterlerin bilgisayarlarında zaten avukatların bilgilerinin bulunduğuna, vekaletname çıkarılmasıyla avukattan teyit veya onay istenmediğine, katılanı tanımadığına, katılandan para almadığına, vekalet çıkardığından haberi olmadığına, katılanın avukatlığını üstlendiğine dair herhangi bir maddi delil, hukuki işlem başlatma veya yazışma bulunmadığına, buna rağmen mahkumiyet kararının noterden alınan vekaletnameye ve tanık beyanına dayandırılarak mevcut hukuki vakıanın gerçekliğini tespitte ve değerlendirilmesinde isabetsizlikte bulunulup görevi kötüye kullanma suçunun maddi ve manevi unsurları oluşmadığı halde böyle bir karar verildiğine, tüm bu sebeplerle ve resen gözetilecek nedenlerle kararın bozulması lüzumuna ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
5237 sayılı Kanun'un 53/1. maddesinde öngörülen hak yoksunluklarının, hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olduğu gözetilmeden ilk derece mahkemesince anılan madde ve fıkra uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmesi, infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görüldüğünden bozma sebebi yapılmamıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı ve eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların eleştiri dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararında, sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda eleştiri dışında hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Trabzon 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.05.2025 tarihinde karar verildi.