"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/1509 Esas, 2023/1349 Karar
SUÇ : İcrai davranışla görevi kötüye kullanma,
1136 sayılı Avukatlık Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. İlk Derece
Ankara 31. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.03.2021 tarihli ve 2018/496 Esas, 2021/105 sayılı Kararı ile sanıkların icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-a maddesi ve sanık ...'nın 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'na muhalefet suçundan aynı kanunun 223/2-e maddesi gereğince ayrı ayrı beraatlerine hükmolunmuştur.
B. İstinaf
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 13.06.2023 tarihli ve 2021/1509 Esas, 2023/1349 sayılı Kararı ile katılan vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Katılan Vekilinin Temyiz İstemi
Sanık avukatların Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/1351 Esasına kayden görülen maddi tazminat talepli davada, müvekkilinin bilgisi ve talimatı olmaksızın maddi tazminattan vazgeçildiğine ilişkin dilekçeyi mahkemeye ibraz ederek müvekkilini zarara uğrattıklarına, sanık savunmalarının soyut beyanlardan oluştuğuna, müvekkiline bilgi verdiklerine dair dosyaya herhangi bir somut delil sunamadıklarına, sanıkların atılı görevi kötüye kullanma suçunu işledikleri sabit olduğu halde İlk Derece Mahkemesince eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme ile beraatlerine karar verildiğine, sanık ... ile ... isimli şahıs arasında çıkar karşılığı iş getirme olgusu mevcut olduğundan sanığın Avukatlık Kanunu'na muhalefet suçundan cezalandırılması gerekirken hakkında beraat kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanıklar hakkında mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Sanıkların leh ve aleyhlerindeki toplanan tüm kanıtları inceleyip, irdeleyen ve iddiaların reddine ilişkin sebepleri karar yerinde ayrı ayrı gösteren, savunmaları tercih nedenlerini açıklayan, aleyhteki kanıtları hükümlülük için yeterli görmeyen ilk derece mahkemesinin beliren takdir ve kanaati ile beraat hükümlerine karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararların usul ve kanuna uygun olması karşısında katılan vekilinin temyiz itirazları ile hükümlerde dikkate alınan sair hususlar yönünden de hukuka aykırılık görülmemiştir.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesince verilen kararlarda, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara 31. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
24.02.2025 tarihinde karar verildi.