"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/548 Esas, 2023/1100 Karar
SUÇ : İhmali davranışla görevi kötüye kullanma
HÜKÜM : İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükmü kaldırılarak farklı uygulama ile aynı suçtan mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 59. maddesinin 7249 sayılı Kanun'un 10. maddesiyle eklenen son fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hâk ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesince temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesine istinaden temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereğince temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. İlk Derece
Samsun 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.02.2023 tarihli ve 2022/237 Esas, 2023/78 sayılı Kararı ile sanığın ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 257/2 ve 53/1-2-3, 5. maddeleri uyarınca 3 ay hapis cezasına ve hak yoksunluklarına hükmolunmuştur.
B. İstinaf
Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 31.05.2023 tarihli ve 2023/548 Esas, 2023/1100 sayılı Kararı ile İlk Derece Mahkemesi hükmünün kaldırılarak 5237 sayılı Kanun'un 257/2, 43/1, 62 ve 53/1-2-3, 5. maddeleri gereğince neticeten 3 ay 3 gün hapis cezasına ve hak yoksunluklarına hükmolunmuştur.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi
Sanığın, mağdurlara davayı takip etmeyeceğini bildirmesi üzerine sorumluluğunun kalmadığına, sanığa herhangi bir ödeme yapılmadığına, mağdurların kendilerine düşen sorumluluktan kurtulmak için sanığı şikayet ettiklerine, zincirleme suç hükümlerinin uygulanamayacağına, sanığın beraat etmesi gerektiğine ve sair hususlara ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Samsun Barosuna kayıtlı avukat olan sanığın, davalı ... vekili sıfatıyla, Samsun Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/915 esasına kayden takip ettiği kooperatiften çıkma payı alacağı davası kapsamında, 08.06.2017 tarihli duruşmaya yetki verdiği avukat aracılığıyla katıldığı, sonraki 26.10.2017 tarihli duruşmaya ise mazeret bildirmeksizin katılmadığı ayrıca yapılan yargılama sonunda mahkemece davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine dair 26.10.2017 tarih ve 2017/985 sayılı aleyhe kararı, 09.01.2018 tarihinde usulüne uygun şekilde tebellüğ ettiği hâlde istinaf etmeyerek kesinleşmesine sebebiyet verdiği şeklindeki sübutu kabul edilen aynı dosyaya ilişkin eylemlerinin hukuki anlamda tek fiil olarak kabul edilmesi gerektiği ve zincirleme suç hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı gözetilmeden, istinaf isteminin esastan reddine karar verilmesi yerine hakkında 5237 sayılı Kanun'un 43/1. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,
Sanığın adli sicil kaydında yer alan Samsun 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/777, Samsun 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2012/206, Samsun 6. Sulh Ceza Mahkemesinin 2011/1271 Esas sayılı dosyaları kapsamında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının 5271 sayılı Kanun'un 231/11. maddesi gereğince ele alınması için ilgili mahkemelere ihbarda bulunulması gerektiğinin gözetilmemesi,
Hukuka aykırı bulunmuştur.
III. KARAR
Değerlendirme ve gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2 ve 307/5. maddeleri gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, bozmaya konu kararın niteliği de gözetilerek aynı Kanun'un 304/2. maddesi uyarınca, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
29.05.2025 tarihinde karar verildi.