"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/2194 Esas, 2023/534 Karar
SUÇ : Tefecilik
HÜKÜM : İlk Derece Mahkemesince atılı suçtan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Ankara 26. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.10.2022 tarihli ve 2022/230 Esas, 2022/858 sayılı Kararı ile sanığın tefecilik suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 241/1, 62, 52/2. maddeleri gereği 1 yıl 8 ay hapis ve 500 tam gün karşılığı 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun 51/1. maddesi gereğince hapis cezasının ertelenmesine hükmedilmiştir.
2.Sanık müdafii ile katılanlar vekillerinin istinaf talebi üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 22.03.2023 tarihli ve 2022/2194 Esas, 2023/534 sayılı Kararı ile ilk derece mahkemesince tefecilik suçundan verilen kararın kaldırılmasına, sanık hakkında zincirleme tefecilik suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 241 ve 43. maddelerinin birinci fıkraları ile 62 ve 52. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis ve 625 tam gün karşılığı 25.000,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, 53. maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları gereği hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1-Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri
Sanığın üzerine atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığını, atılı suçu işlediğine dair delil bulunmadığını, kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek kararı temyiz etmiştir.
2-Katılan ... Vekilinin Temyiz Sebepleri
Mahkemenin fahiş oranlarda faiz uygulayarak haksız kazanç elde eden ve bu suçu işlediği sabit olan birine hapis cezasını alt sınırdan vermesinin ve para cezasını ise çok az miktarda artırarak belirlemesinin, hakkında takdiri indirim uygulamasının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek kararı temyiz etmiştir.
III. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle hükümde sanık müdafii ve katılan ... vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Ankara 26. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
05.06.2024 tarihinde karar verildi.