"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2018/2119 Esas, 2021/2024 Karar
SUÇ : Zincirleme tefecilik, zincirleme şekilde 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu'na (5464 sayılı Kanun) muhalefet
HÜKÜM : 1)... 15. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.01.2018 tarihli ve 2016/73 Esas, 2018/27 sayılı Kararı ile; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 44. maddesi uyarınca sanık hakkında zincirleme şekilde 5464 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkumiyet,
2)... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 05.10.2021 tarihli ve 2018/2119 Esas, 2021/2024 sayılı Kararı ile; ilk derece mahkemesince kurulan mahkumiyet hükmünün kaldırılarak, sanık hakkında 5464 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan ceza tayinine yer olmadığına, zincirleme tefecilik suçundan ise mahkumiyet.
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 05.10.2021 tarihli ve 2018/2119 Esas, 2021/2024 sayılı Kararının katılan .... vekili ve sanık tarafından temyizi üzerine yapılan ön incelemede;
... 15. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.01.2018 tarihli ve 2016/73 Esas, 2018/27 sayılı Kararı ile sanığın tefecilik ve 5464 sayılı Kanun'a muhalefet suçlarını işlediğinin sabit olduğu ancak 5237 sayılı Kanun'un 44. maddesindeki düzenleme ve özel norm ilkesi gereği sanığın 5464 sayılı Kanun'un 36. ve 5237 sayılı Kanun'un 43. maddelerinin birinci fıkraları ve 52. maddesi gereğince 2 yıl 6 ay hapis ve 6 gün karşılığı olarak 120,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına ilişkin hükme konu cezanın türü ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesi tarafından anılan hükmün kaldırılarak sanığın işlemeyi amaçladığı diğer bir ifadeyle kastının dönük olduğu suçun tefecilik olduğu, bu nedenle sanığın eylemlerinin hukuksal anlamda sadece tefecilik suçuna vücut vereceği cihetle, sanık hakkında zincirleme tefecilik suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 241. maddesinin birinci fıkrası, 43. maddesinin birinci fıkrası ve 52. maddesi gereğince 2 yıl 6 ay hapis ve 6 gün karşılığı olarak 120,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, 53. maddesi uyarınca hak yoksunlukları uygulanmasına karar verilmiş olup, Bölge Adliye Mahkemesince yalnızca suçun niteliğinin değiştirildiği, İlk Derece Mahkemesince verilen hapis cezasının artırılmadığı anlaşılmakla, bu karara yönelik temyizlerin niteliği karşısında;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286. maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286. maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılan .... vekili ve sanığın temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298. maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ayrı ayrı REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 15. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
25.06.2025 tarihinde karar verildi.