"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Tefecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereğince takdiren reddine karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.... Asliye Ceza Mahkemesinin 07.12.2016 tarihli ve 2015/225 Esas, 2016/1126 sayılı Kararı ile sanık hakkında tefecilik suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-a madde-bendi gereği beraat kararı verilmiştir.
2. Katılan ... vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 21.03.2018 tarihli ve 2017/1122 Esas, 2018/610 sayılı Kararı ile İlk Derece Mahkemesince verilen hükmün, 5271 sayılı Kanun'un (5237 sayılı Kanun) 280/2. maddesi gereğince kaldırılmasına, sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 241, 62/1 ve 52/2. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis ve 1.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
3. Sanık müdafiinin ve suçtan zarar gören Hazine vekilinin temyiz başvuruları üzerine Dairemizin 03.10.2023 tarihli ve 2022/293 Esas, 2023/9408 sayılı ilamı ile Bölge Adliye Mahkemesince kurulan hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
4. Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 31.01.2024 tarihli ve 2023/2690 Esas, 2024/227 sayılı Kararı ile İlk Derece Mahkemesince verilen beraat hükmü kaldırılarak sanığın tefecilik suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 241/1, 62/1 ve 52/1,2 maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis ve 50 tam gün karşılığı 1.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına hükmolunmuştur.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi
Müvekkili hakkında atılı suçtan beraat kararı verilmesi gerekirken, delillerin takdirinde hataya düşülerek mahkumiyet kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ve sair hususlara yöneliktir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
6545 sayılı Kanun'un 81. maddesiyle değişik 5275 sayılı Kanun'un 106/3. maddesi uyarınca hükmolunan adli para cezasının ödenmemesi durumunda seçenek yaptırımlara çevrilebileceğinin infaz sırasında nazara alınması mümkün görülmüştür.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerine uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
III. KARAR
Değerlendirme ve gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca ... 37. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
24.06.2025 tarihinde karar verildi.