"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI: 2024/69 Esas, 2024/125 Karar
SUÇ: Rüşvet alma
HÜKÜMLER: Sanıklardan ... hakkında beraat, ...hakkında değişen suç vasfına göre ikna suretiyle irtikap suçundan mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Düzeltilerek onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.
Sanık ... müdafiinin dosya kapsamına göre uygun görülmeyen duruşmalı inceleme talebinin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299. maddesi uyarınca takdiren reddine ve incelemenin duruşmasız olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A.Bozma
... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi Kararının sanıklar müdafiileri tarafından temyizi üzerine Dairemizin 18.01.2024 tarihli ve 2022/7835 Esas, 2024/571 sayılı Kararı ile sanıklar hakkında kurulan hükümlerin bozulmasına karar verilmiştir.
B.Bozmadan sonraki yargılama süreci
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 19.03.2024 tarihli ve 2024/69 Esas, 2024/125 sayılı Kararı ile sanık ...'ın rüşvet alma suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi gereğince beraatine, sanık ...'in ise değişen suç vasfına göre ikna suretiyle irtikap suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 250/2, 250/4, 62/1, 51/1. madde ve fıkraları uyarınca erteli 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi
Mağdurun müvekkili hakkındaki beyanlarının iftira niteliğinde olduğuna, sanık ... memurları mağdura kız arkadaşının yanında sert davrandıklarından intikam almak maksadıyla hareket ettiğine, tüm süreçte mağdurun yanında olan kız arkadaşının emniyet ifadesinde iddiaya konu para mevzusunu hiçbir şekilde duymadığını beyan ettiğine, yaptırılan teşhis işlemlerinin usulüne uygun olmadığına, görüntü inceleme tutanaklarında müvekkillerinin bulunduğu resmi ekip aracı ile mağdurun kullandığı otomobilin yan yana ve art arda olacak şekilde görüntülenme sebebinin mağdurun ve kız arkadaşının kimliklerini ekip aracında unutmalarından kaynaklandığına, para alındığına dair dosya kapsamında somut bir delil bulunmadığına, mahkumiyet kararının bozulması gerektiğine ve sair hususlara ilişkindir.
Katılan Vekilinin Temyiz İstemi
Sanık ... hakkında alt sınırdan hüküm kurularak hapis cezasının ertelenmesinin, sanık ... hakkında ise beraat kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanıkların başından sonuna kadar birlikte hareket ettiklerinin sabit olduğuna, sanıklardan biri hakkında mahkumiyet kararı verilmesine rağmen lehlerine vekalet ücretine hükmedilmediğine, hükümlerin bozulması gerektiğine ve sair hususlara ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
1.Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden
Sanığın leh ve aleyhlerindeki toplanan tüm kanıtları inceleyip, irdeleyen ve iddianın reddine ilişkin sebepleri karar yerinde ayrı ayrı gösteren, savunmayı tercih nedenlerini açıklayan, aleyhteki kanıtları hükümlülük için yeterli görmeyen ilk derece mahkemesinin beliren takdir ve kanaati ile verilen beraat hükmünün usul ve kanuna uygun olması karşısında katılan vekilinin temyiz itirazları ile hükümde dikkate alınan sair hususlar yönünden de hukuka aykırılık görülmemiştir.
2.Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5237 sayılı Kanun'un 53/1-a maddesindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle atılı suçu işleyen sanık hakkında aynı Kanun'un 53/5. madde ve fıkra hükmü gereğince hak yoksunluğuna hükmolunmaması,
Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/1. maddesinde yer alan "Kamu davasına katılma üzerine, mahkumiyete ya da hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ise vekil ile temsil edilen katılan lehine bu Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde belirlenen avukatlık ücreti sanığa yükletilir." biçimindeki düzenleme nazara alınarak, kendisini vekille temsil ettiren katılan ... Genel Müdürlüğü lehine vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Hukuka aykırı görülmüş ise de tespit edilen bu aykırılıkların Dairemiz tarafından giderilmesi mümkün bulunmuştur.
III. KARAR
A. Değerlendirme ve gerekçe bölümünün (1) numaralı bendinde açıklanan nedenlerle hükümde katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
B. Değerlendirme ve gerekçe bölümünün (2) numaralı bendinde açıklanan nedenlerle katılan vekili ve sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, hükmün 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereğince İlk Derece Mahkemesine ait hüküm fıkrasının (B) bendinin (11) numaralı paragrafından sonra "Yüklenen suçu 5237 sayılı Kanun'un 53/1-a maddesindeki hâk ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle işleyen sanığın aynı Kanun'un 53/5. maddesi gereğince, ayrıca, cezasının infazından sonra başlamak üzere 5237 sayılı Kanun'un 53/1-a maddesinde belirtilen hâk ve yetkileri kullanmaktan 7 ay 15 gün süreyle yasaklanmasına,", (C) bendinin (1) numaralı paragrafından sonra "Kendisini vekille temsil ettiren katılan ... Genel Müdürlüğü için karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir edilen 29.800 TL'nin sanık ...'den alınarak katılan ... Genel Müdürlüğüne verilmesine," ibarelerinin eklenmesi suretiyle Tebliğname'ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile sair yönleri usul ve kanuna uygun olan HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1,4 maddesi gereği ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
23.06.2025 tarihinde karar verildi.