"İçtihat Metni"
Alkol veya uyuşturucu maddenin etkisi altındayken araç kullanma suçundan sanık ... hakkında yapılan yargılama sırasında; Trabzon 3. Ağır Ceza Mahkemesiyle Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi arasında oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının giderilmesi ve yargı yerinin belirlenmesi istemiyle gönderilen dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tebliğname ile Daireye verilmekle incelendi;
Dosyanın mahiyeti itibarıyla ön inceleme denetimine tabi olmadığı, kararların sonucunda da uyuşmazlığın doğduğu tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Trabzon Cumhuriyet Başsavcılığının, 22.11.2021 tarihli ve 2021/553 numaralı Trabzon 4. Asliye Ceza Mahkemesine hitaben düzenlenen Talepnamesi ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 250 nci maddesi uyarınca seri muhakeme usulü uygulanarak sanık hakkında alkol veya uyuşturucu maddenin etkisi altındayken araç kullanma suçundan belirlenen yaptırım doğrultusunda karar verilmesinin talep edildiği; Trabzon 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.11.2021 tarihli ve 2021/1117 Esas, 2021/1128 sayılı Kararı ile atılı suçtan Trabzon Ağır Ceza Mahkemesine itiraz yolu açık olmak üzere hükmün açıklanmasının geri bırakıldığı; deneme süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmesi nedeniyle mahkemesine bildirimde bulunulması üzerine duruşma açılmak suretiyle Trabzon 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.03.2024 tarihli ve 2023/788 Esas, 2024/246 sayılı Kararı ile hükmün açıklanarak Trabzon Ağır Ceza Mahkemesine itiraz ve Trabzon Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere sanığın mahkumiyetine karar verildiği; sanığın mahkumiyet kararına itiraz etmesi üzerine Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 21.05.2024 tarihli ve 2024/1095 Esas, 2024/1035 sayılı Kararı ile seri yargılama usulünün uygulandığı ve verilen kararın itiraz yasa yoluna tabi olduğu gerekçesiyle tevdi kararı verilmesinin ardından Trabzon 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.06.2024 tarihli ve 2024/619 Değişik iş sayılı Kararı ile yasa yolunun istinaf olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verildiği ve oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının çözümü için dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşılmakla;
İncelenen dosya içeriğine göre, somut olayda sanık hakkında genel hükümlere göre sonuçlandırılmış bir soruşturma neticesinde düzenlenen, 5271 sayılı Kanunda açıklanan anlamda, bir iddianamenin bulunmaması, Cumhuriyet savcısı ile şüpheli arasındaki anlaşma neticesinde belirlenen yaptırımın onaylanması için talepname düzenlenmiş olması, yargılama makamının iddianamedekinin aksine talep yazısında belirtilenden fazla yaptırıma hükmetme yetkisinin bulunmaması, 5271 sayılı Kanun'un 250 nci maddesinde düzenlenen seri muhakeme usulünde mahkemenin denetleme işlevi görmesi, alternatif bir yargılama usulü olması, aynı Kanun'un 250 nci maddesinin dokuzuncu fıkrasındaki “Mahkeme, şüpheliyi müdafii huzurunda dinledikten sonra üçüncü fıkradaki şartların gerçekleştiği ve eylemin seri muhakeme usulü kapsamında olduğu ve dosyadaki mevcut delillere göre mahkumiyet kararı verilmesi gerektiği kanaatine varırsa talep yazısında belirtilen yaptırımdan daha ağır olmamak üzere dört ila yedinci fıkra hükümleri doğrultusunda hüküm kurar; aksi takdirde talebi reddeder ve soruşturmanın genel hükümlere göre sonuçlandırılması amacıyla dosyayı Cumhuriyet başsavcılığına gönderir. Mazeretsiz olarak mahkemeye gelmeyen şüpheli, bu usulden vazgeçmiş sayılır”, aynı Kanun'un 250 nci maddesinin onuncu fıkrasındaki "Seri muhakeme usulünün herhangi bir sebeple tamamlanamaması veya soruşturmanın genel hükümlere göre sonuçlandırılması amacıyla Cumhuriyet başsavcılığına gönderilmesi hâllerinde, şüphelinin seri muhakeme usulünü kabul ettiğine ilişkin beyanları ile bu usulün uygulanmasına dair diğer belgeler, takip eden soruşturma ve kovuşturma işlemlerinde delil olarak kullanılamaz” ve aynı Kanun'un 250 nci maddesinin on dördüncü fıkrasındaki “Dokuzuncu fıkra kapsamında mahkemece kurulan hükme itiraz edilebilir. İtiraz mercii, itirazı üçüncü ve dokuzuncu fıkralardaki şartlar yönünden inceler" düzenlemelerine nazaran anılan usulün kendine özgü ve normal yargılama usulünden farklı olduğunun ve tüm sürecin seri muhakeme usulü için yasada öngörülen hükümler çerçevesinde başlatılıp bitirilmesi gerektiğinin anlaşılmasına ve Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi kararındaki gerekçeye göre, yerinde görülmeyen Trabzon 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.06.2024 tarihli ve 2024/619 Değişik iş sayılı GÖREVSİZLİK KARARININ oy birliğiyle KALDIRILMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
04.12.2024 tarihinde karar verildi.