"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI: 2023/2766 Esas, 2024/1497 Karar
SUÇLAR: Tefecilik, 5464 sayılı Banka ve Kredi Kartları Kanunu'na (5464 sayılı kanun) muhalefet
HÜKÜMLER : İlk Derece Mahkemesince 5464 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan verilen mahkûmiyet hükmü ile tefecilik suçundan verilen ceza verilmesine yer olmadığına dair kararın kaldırılmasına, sanığın zincirleme tefecilik suçundan mahkûmiyet ve 5464 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan hüküm kurulmasına yer olmadığına
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin reddi
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümlerin temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde:
Sanığın temyiz dilekçesinde hapis cezasının tekrar gözden geçirilmesini ve beraatine karar verilmesini belirtmesi nazara alındığında tebliğnamedeki bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkında 5464 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan verilen hüküm kurulmasına yer olmadığına ilişkin karara yönelik bir temyiz başvurusunun bulunmadığı anlaşılmıştır.
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz eden sanığın tefecilik suçundan verilen mahkûmiyet hükmünü temyize hâk ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. İlk Derece
Ankara 57. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.01.2023 tarihli ve 2021/464 Esas, 2023/46 sayılı Kararı ile sanık hakkında zincirleme olarak 5464 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkûmiyet, tefecilik suçundan ise ceza verilmesine yer olmadığına dair hükümler kurulmuştur.
B. İstinaf
Sanığın ve katılan vekilinin istinaf talepleri üzerine duruşma açılarak yapılan inceleme neticesinde, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 05.06.2024 tarihli ve 2023/2766 Esas, 2024/1497 sayılı Kararı ile İlk Derece Mahkemesince verilen kararların kaldırılmasına, sanığın zincirleme tefecilik suçundan 5237 sayılı Kanun'un 241/1, 43/1, 62/1 ve 52/2. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis ve 5 tam gün karşılığı 100,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 53/1-2-3 madde ve fıkraları gereğince hâk yoksunlukları uygulanmasına, 5464 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan ise hüküm kurulmasına yer olmadığına dair kararlar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanığın temyiz istemi; beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Değerlendirme ve gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara 57. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
02.07.2025 tarihinde karar verildi.