"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2023/642 Esas, 2024/69 Karar
SUÇ : Görevi kötüye kullanma
İNCELEME KONUSU KARAR : Son soruşturmanın açılmasına yer olmadığına ilişkin
KANUN YARARINA BOZMA
YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
Batman 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.02.2024 tarihli ve 2023/642 Esas, 2024/69 sayılı Kararı ile sanık ... hakkında son soruşturmanın açılmasına yer olmadığına ilişkin karar verilmiş, verilen kararın itiraz edilmeden kesinleştiği anlaşılmıştır.
Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309. maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 17.09.2024 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 02.10.2024 tarihli ve KYB-2024/97839 sayılı yazısı ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:
I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 02.10.2024 tarihli ve KYB-2024/97839 sayılı kanun yararına bozma isteminin;
“Dosya kapsamına göre, Diyarbakır Barosunda kayıtlı sanık avukatın, müşteki vekili sıfatıyla, müvekkilinin 03/12/2017 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası nedeniyle "Tazminat" davası açmak üzere, Diyarbakır 6. Noterliğince düzenlenen 30/03/2021 tarihli ve 5836 yevmiye sayılı vekâletname ile şikâyetçinin vekilliğini üstlenip, vekâlet ücreti ve masraflara mahsuben 2021 tarihinde belgesiz olarak müştekiden 1.500,00 Türk lirası tahsil ettiği hâlde, şikâyet tarihine kadar gereğine tevessül etmediği iddiasına ilişkin olarak son soruşturmanın açılmasını gerektirir suç şüphesi bulunduğu, suçun manevi unsuru olan kastın ve delillerin takdir ve değerlendirilmesinin de son soruşturma aşamasında davayı görecek olan mahkemesine ait bulunduğu gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.”
Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.
II. GEREKÇE
1.Batman Cumhuriyet Başsavcılığının, 17.11.2023 tarihli ve 2023/19594 Soruşturma, 2023/5010 Esas, 2023/836 numaralı İddianamesiyle Diyarbakır Barosuna kayıtlı avukat olarak görev yapan sanığın, 30.03.2021 tarihli vekaletname ile şikayetçinin geçirdiği trafik kazası nedeniyle tazminat davası açmak amacıyla vekilliğini üstlendiği, masraf ve vekalet ücretine mahsuben de 1.500 Türk Lirası almasına rağmen gereğine tevessül etmeyerek görevini kötüye kullandığı iddiasıyla hakkında 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun (1136 sayılı Kanun) 59. maddesi uyarınca son soruşturmanın açılması kararı verilmesi talep edilmiştir.
2.Batman 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.02.2024 tarihli ve 2023/642 Esas, 2024/69 sayılı Kararı ile sanık hakkında son soruşturma yapılmasını gerektirecek herhangi bir delil dosyada bulunmadığı gerekçesiyle son soruşturmanın açılmasına yer olmadığına karar verilmiş ise de, dosya kapsamına nazaran mevcut delillerin son soruşturmanın açılması için yeterli olduğu, delillerin takdir ve değerlendirilmesinin de son soruşturma aşamasında davayı görecek olan mahkemesine ait bulunduğu anlaşılmakla, kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.
III. KARAR
1.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,
2.Batman 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.02.2024 tarihli ve 2023/642 Esas, 2024/69 sayılı Kararının 5271 sayılı Kanun'un 309. maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,
3.5271 sayılı Kanun'un 309. maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca gerekli işlemin yapılması için dosyanın Mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
10.12.2024 tarihinde karar verildi.