"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2023/633 Esas, 2024/119 Karar
SUÇ : Görevi kötüye kullanma
İNCELEME KONUSU KARAR : Son soruşturmanın açılmasına yer olmadığına ilişkin
KANUN YARARINA BOZMA
YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
Kocaeli 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.03.2024 tarihli ve 2023/633 Esas, 2024/119 sayılı Kararı ile sanık ... hakkında son soruşturmanın açılmasına yer olmadığına ilişkin karar verilmiş, verilen kararın itiraz edilmeden kesinleştiği anlaşılmıştır.
Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309. maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 17.09.2024 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 02.10.2024 tarihli ve KYB-2024/97167 sayılı yazısı ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:
I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 02.10.2024 tarihli ve KYB-2024/97167 sayılı kanun yararına bozma isteminin;
“Dosya kapsamına göre, Sakarya Barosunda kayıtlı sanık avukatın, davacı vekili sıfatıyla, Sakarya 2. İdare Mahkemesinin 2020/583 esasına kayden takip ettiği iptal davası sonunda, davanın reddine dair verilen 19/10/2021 tarihli ve 2021/806 sayılı aleyhe kararı, 24/11/2021 tarihinde usulüne uygun olarak tebellüğ ettiği hâlde, istinaf kanun yoluna müracaat etmeyerek, bahse konu kararın 31/12/2021 tarihinde kesinleşmesine sebebiyet verdiği iddiasına ilişkin olarak son soruşturmanın açılmasını gerektirir suç şüphesi bulunduğu, suçun manevi unsuru olan kastın ve delillerin takdir ve değerlendirilmesinin de son soruşturma aşamasında davayı görecek olan mahkemesine ait bulunduğu gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.”
Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.
II. GEREKÇE
1.Kocaeli Cumhuriyet Başsavcılığının, 08.12.2023 tarihli ve 2023/42077 Soruşturma, 2023/13406 Esas, 2023/2319 numaralı İddianamesiyle suç tarihinde Sakarya Barosuna kayıtlı avukat olan sanığın, şikayetçinin vekilliğini üstlendiği, davacı vekili sıfatıyla, Sakarya 2. İdare Mahkemesinin 2020/583 esasına kayden takip ettiği iptal davası sonucunda davanın reddine dair 19.10.2021 tarihli karar hakkında şikayetçiye bilgi vermediği gibi 24.11.2021 tarihinde usulüne uygun tebliğine rağmen yasal süresinde söz konusu kararı istinaf etmeyerek kesinleşmesine neden olduğu, bu suretle ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçunu işlediği iddiasıyla hakkında 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun (1136 sayılı Kanun) 59. maddesi uyarınca son soruşturmanın açılması kararı verilmesi talep edilmiştir.
2.Kocaeli 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.03.2024 tarihli ve 2023/633 Esas, 2024/119 sayılı Kararı ile savunmaya ve Whatsapp görüşme kayıtlarına göre sanığın şikayetçinin başka bir avukatı olması sebebiyle onun istifa etmemesi halinde dosyayı takip edemeyeceğinin şikayetçiye bildirildiği ve şikayetçi tarafından bu hususun kabul edildiğinin, şikayetçinin Sakarya Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/350 Esas sayılı dosyasının 17.01.2022 tarihli duruşmasında ''İdare Mahkemesinde aleyhime verilen kararı kabul etmiyorum'' şeklindeki beyanından karardan haberdar olduğunun ve aradan uzun zaman geçtikten sonra şikayetin yapıldığının anlaşıldığı, dosyada vekaletnamesi bulunan diğer avukat hakkında şikayetçi olmadığı, sanık savunmalarının avukatlık mesleğinin kural ve teamüllerine göre de tutarlı olduğu, şikayetçinin zararına sebebiyet vermediği ve hakkında son soruşturmanın açılmasını gerektirecek nitelikte yeterli şüphe bulunmadığı gerekçesiyle son soruşturmanın açılmasına yer olmadığına karar verilmiş ise de, dosya kapsamına nazaran mevcut delillerin son soruşturmanın açılması için yeterli olduğu, delillerin takdir ve değerlendirilmesinin de son soruşturma aşamasında davayı görecek olan mahkemesine ait bulunduğu anlaşılmakla, kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.
III. KARAR
1.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,
2.Kocaeli 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.03.2024 tarihli ve 2023/633 Esas, 2024/119 sayılı Kararının 5271 sayılı Kanun'un 309. maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,
3.5271 sayılı Kanun'un 309. maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca gerekli işlemin yapılması için dosyanın Mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
24.12.2024 tarihinde karar verildi.