"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI: 2024/439 Esas, 2024/624 Karar
SUÇ: İhmali davranışla görevi kötüye kullanma
HÜKÜM: İstinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. İlk Derece
... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.12.2023 tarihli ve 2021/484 Esas, 2023/502 sayılı Kararı ile, sanığın ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/12 Esas sayılı dosyasında verilen aleyhe karara karşı yasal süresi içinde temyiz yoluna başvurmayarak kesinleşmesine sebebiyet verdiği iddiasına yönelik 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin durma süreleri nazara alındığında dahi dolması nedeniyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66/1-e, 67/4 ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/8 maddesi gereği kamu davasının düşmesine, diğer iddiaya yönelik ise 5271 sayılı Kanun'un 223/2-a madde-fıkra ve bendi gereğince beraatine hükmolunmuştur.
B. İstinaf
... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 07.03.2024 tarihli ve 2024/439 Esas, 2024/624 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan vekili ve O yer Cumhuriyet savcılarının istinaf başvurularının, 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Katılan Vekilinin Temyiz İstemi
Sanığın zincirleme şekilde ihmal suretiyle görevi kötüye kullanma suçundan cezalandırılması ve dava zamanaşımı süresinin son suçun işlendiği tarihe göre hesaplanması gerekirken hatalı olarak davanın zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verildiğine, sanığın müvekkiline ait taşınmazın değerinin altında olacak şekilde satılmasına sebebiyet verdiğine, satış sürecine ilişkin müvekkilini bilgilendirmediğine, rayiç değerinin altında satılan taşınmazla ilgili olarak müvekkilinin zararının bulunmadığının kabulünün hakkaniyete aykırı olduğuna, zarar konusunda araştırma yapılmadan eksik inceleme ve araştırma ile sanığın beraatine karar verildiğine, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Sanığın leh ve aleyhindeki toplanan tüm kanıtları inceleyip, irdeleyen ve iddianın reddine ilişkin sebepleri karar yerinde ayrı ayrı gösteren, savunmayı tercih nedenlerini açıklayan, aleyhteki kanıtları hükümlülük için yeterli görmeyen ilk derece mahkemesinin beliren takdir ve kanaati ile beraat hükmüne ve olağan zamanaşımı süresinin dolması nedeniyle açılan kamu davasının düşmesine karşı istinaf başvurularının esastan reddine ilişkin kararların usul ve kanuna uygun olması karşısında katılan vekilinin temyiz itirazları ile hükümde dikkate alınan sair hususlar yönünden de hukuka aykırılık görülmemiştir.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin kararında, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi gereğince ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
30.06.2025 tarihinde karar verildi.