"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2023/2412 Değişik iş
SUÇ : 213 sayılı Kanun'a muhalefet
İNCELEME KONUSU KARAR : Birleştirme uyuşmazlığının çözülmesine ilişkin
Bakırköy 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.10.2023 tarihli ve 2023/2412 Değişik iş sayılı Kararı ile davaların Bakırköy 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/200 Esas sayılı dosyasında birleştirilmesine karar verilmiştir.
Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 20.01.2025 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 06.02.2025 tarihli ve KYB-2025/9957 sayılı yazısı ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:
I. İSTEM
A. Kanun Yararına Bozma İstemi:
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin;
''Dosya kapsamına göre, Bakırköy 18. Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/644 esas sayılı dosyası üzerinden, Bakırköy 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/200 esas sayılı dosyasına birleştirmeye muvafakat hususunda yazı yazıldığı, Bakırköy 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 01/11/2022 tarihli yazısı ile anılan Mahkemenin 2020/200 esas sayılı dosyasının karara çıktığından bahisle birleştirmeye muvafakat edilmediğinin bildirilmesine rağmen, Bakırköy 18. Asliye Ceza Mahkemesinin talebi üzerine merci Bakırköy 1. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından anılan dosyaların Bakırköy 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/200 esas sayılı dosyasında birleştirilmesine karar verilmiş ise de,
Ceza yargılamasında genel kaide, açılan her dava üzerine ayrı bir yargılama yapılması olup uyuşmazlıklar arasında bağlantı olduğunda, bağlantının mahiyeti icabı, istisnai hükümler doğrultusunda ana kuraldan ayrılarak farklı hareket edilebildiği, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 8 ve 11. maddeleri birlikte değerlendirildiğinde, bağlantılı davaların birleştirilmesine karar verebilmek için; davalar arasında bağlantı olması, davaların birleştirilmesinde yarar görülmesi, birleştirmenin gerekli olması, birleştirmeye olanak bulunması ve birleştirme yasağının mevzu bahis olmaması gerektiği, kural olarak birleştirmede yarar bulunup bulunmadığının her olayda tetkik ve takdir edilmesinin de o yargılamayı yürüten hakime ait olduğu, farklı mahkemede yürütülmekte olan dava ile eldeki davanın birleştirilmesi ve dosyanın gönderildiği mahkemece birleştirme kararının kabul edilmesi halinde yargılamaya devam edileceği, kabul edilmemesi durumunda ise birleştirme uyuşmazlığının meydana geleceği, 5271 sayılı Kanun'un 10. maddesine göre birleştirme uyuşmazlığının ortak yüksek görevli mahkemece çözüleceği,
Somut olayda, sanık hakkında 2017 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçundan, 2018 takvim yılı içerisinde ise defter ve belgelerini gizleme suçundan yapılan yargılama sonunda Bakırköy 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 24/11/2020 tarihli ve 2020/200 esas, 2020/419 sayılı kararı ile mahkumiyetine ve 5237 sayılı Kanun'un 51/1. maddesi uyarınca hapis cezasının ertelenmesine karar verildiği, anılan kararın istinaf edilmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 04/03/2021 tarihli ve 2021/831 esas, 2021/768 sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilerek kesinleştiği anlaşılmakla, suç ve iddianame tarihlerine göre eylemler arasında hukuki kesinti oluşup oluşmadığının, zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının ve mükerrer dava olup olmadığının Bakırköy 18. Asliye Ceza Mahkemesince değerlendirilmesi gerektiği ve bu itibarla merci Bakırköy 1. Ağır Ceza Mahkemesince yargılamanın Bakırköy 18. Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/644 esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.''
Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Sanık hakkında 213 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan Bakırköy 18. Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/644 Esas sayılı dosyası üzerinden yapılan yargılama sırasında, Bakırköy 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/200 Esas sayılı dosyası üzerinden görülmekte olan dava ile fiili ve hukukî irtibat bulunması nedeniyle davaların birleştirilmesi için Bakırköy 11. Asliye Ceza Mahkemesinden muvafakat istenmiş, muvafakat verilmemesi üzerine 09.10.2023 tarihli yazı ile birleştirme uyuşmazlığının çözümü için dosya Bakırköy 1. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmiştir.
Bakırköy 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.10.2023 tarihli ve 2023/2412 Değişik iş sayılı Kararı ile davaların Bakırköy 11. Asliye Ceza Mahkemesinde birleştirilmesine karar verilmiştir.
Merciince; Bakırköy 11. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından birleştirmeye muvafakat verilmemiş ise de, Bakırköy 18. Asliye Ceza Mahkemesi dosyasında usulüne uygun şekilde verilmiş bir birleştirme kararı bulunmadığı, bu itibarla ortada çözümü gereken olumsuz birleştirme uyuşmazlığının henüz doğmadığı belirtilerek uyuşmazlığın çözümüne dair bir karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi yerine işin esasına yönelik değerlendirme yapılarak dosyaların birleştirilmesine karar verilmesi Kanun'a aykırı ise de; halen geçerliliğini sürdüren 10.06.1942 tarihli ve 26-16 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulu Kararı ile Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 23.05.2000 tarihli ve 111-117; 27.12.2011 tarihli ve 2010/1-158 Esas, 2011/296 sayılı Kararlarında da vurgulandığı gibi merci tayini kararları kesin nitelikte olup birleştirme hususunun tekrar değerlendirme konusu yapılamayacağı, istisnai nitelikteki olağanüstü kanun yolu olan kanun yararına bozma yoluyla da denetlenemeyeceğinin anlaşılması karşısında, söz konusu karara yönelik kanun yararına bozma isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
II. KARAR
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname münderecatı yerinde görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 309. maddesindeki koşulları taşımayan KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNİN oy birliğiyle REDDİNE,
Dosyanın, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,29.04.2025 tarihinde karar verildi.