"İçtihat Metni"
Korku, kaygı veya panik yaratabilecek tarzda silahla ateş etme ve ruhsatsız ateşli silahlarla mermileri satın alma veya taşıma veya bulundurma suçlarından sanık ... hakkında yapılan yargılama sırasında; Ankara 5. Ağır Ceza Mahkemesiyle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesi arasında oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının giderilmesi ve yargı yerinin belirlenmesi istemiyle gönderilen dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile daireye verilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 02.03.2023 tarih ve 2023/1113 Talep numaralı Ankara 5. Asliye Ceza Mahkemesine hitaben düzenlenen talepnamesi ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 250. maddesi uyarınca seri muhakeme usulü uygulanarak sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet ve korku, kaygı veya panik yaratabilecek tarzda silahla ateş etme suçlarından belirlenen yaptırım doğrultusunda karar verilmesinin talep edildiği; Ankara 5. Asliye Ceza Mahkemesince 02.03.2023 tarih ve 2023/331 Esas, 2023/353 numaralı Kararı ile sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet ve korku, kaygı veya panik yaratabilecek tarzda silahla ateş etme suçlarından Ankara Ağır Ceza Mahkemesine itiraz yolu açık olmak üzere hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği; sanığın denetim süresi içinde yeni bir suç işlenmesi nedeniyle mahkemesine bildirimde bulunulması üzerine duruşma açılmak suretiyle Ankara 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.11.2024 tarihli ve 2024/1920 Esas, 2024/2529 sayılı Kararıyla hükmün açıklanarak Ankara Ağır Ceza Mahkemesine itiraz yolu açık olmak üzere sanığın mahkumiyetine karar verildiği; sanık müdafiinin mahkumiyet kararına itiraz etmesi üzerine Ankara 5. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 13.12.2024 tarihli ve 2024/796 D.iş sayılı karar verilmesine yer olmadığına dair kararıyla “hükmün istinaf kanun yoluna tabi olduğu” gerekçesiyle dosyanın Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmesi üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 20.03.2025 tarihli ve 2025/51 Esas, 2025/766 sayılı Kararıyla “seri yargılama usulüne göre verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların açıklanmasına ilişkin kararların itiraz kanun yoluna tabi olduğu” belirtilerek görevsizlik kararı verildiği; oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının çözümü için dosyanın dairemize gönderildiği anlaşılmakla;
İncelenen dosya içeriğine göre, somut olayda sanık hakkında genel hükümlere göre sonuçlandırılmış bir soruşturma neticesinde düzenlenen, 5271 sayılı Kanun'da açıklanan anlamda, bir iddianamenin bulunmaması, Cumhuriyet savcısı ile şüpheli arasındaki anlaşma neticesinde belirlenen yaptırımın onaylanması için talepname düzenlenmiş olması, yargılama makamının iddianamedekinin aksine talep yazısında belirtilenden fazla yaptırıma hükmetme yetkisinin bulunmaması, aynı Kanun'un 250. maddesinde düzenlenen seri muhakeme usulünde mahkemenin denetleme işlevi görmesi, alternatif bir yargılama usulü olması, aynı Kanun'un 250/9. maddesindeki “Mahkeme, şüpheliyi müdafii huzurunda dinledikten sonra üçüncü fıkradaki şartların gerçekleştiği ve eylemin seri muhakeme usulü kapsamında olduğu ve dosyadaki mevcut delillere göre mahkumiyet kararı verilmesi gerektiği kanaatine varırsa talep yazısında belirtilen yaptırımdan daha ağır olmamak üzere dört ila yedinci fıkra hükümleri doğrultusunda hüküm kurar; aksi takdirde talebi reddeder ve soruşturmanın genel hükümlere göre sonuçlandırılması amacıyla dosyayı Cumhuriyet başsavcılığına gönderir. Mazeretsiz olarak mahkemeye gelmeyen şüpheli, bu usulden vazgeçmiş sayılır.”, aynı Kanun'un 250/10. maddesindeki “ Seri muhakeme usulünün herhangi bir sebeple tamamlanamaması veya soruşturmanın genel hükümlere göre sonuçlandırılması amacıyla Cumhuriyet başsavcılığına gönderilmesi hâllerinde, şüphelinin seri muhakeme usulünü kabul ettiğine ilişkin beyanları ile bu usulün uygulanmasına dair diğer belgeler, takip eden soruşturma ve kovuşturma işlemlerinde delil olarak kullanılamaz.” ve aynı Kanun'un 250/14. maddesindeki “Dokuzuncu fıkra kapsamında mahkemece kurulan hükme itiraz edilebilir. İtiraz mercii, itirazı üçüncü ve dokuzuncu fıkralardaki şartlar yönünden inceler.” düzenlemelerine göre anılan usulün kendine özgü ve normal yargılama usulünden farklı olduğunun ve tüm sürecin seri muhakeme usulü için yasada öngörülen hükümler çerçevesinde başlatılıp bitirilmesi gerektiğinin anlaşılmasına ve Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesi kararındaki gerekçeye göre, yerinde görülmeyen Ankara 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.12.2024 tarihli ve 2024/796 D.iş sayılı GÖREVSİZLİK mahiyetindeki kararının oy birliğiyle KALDIRILMASINA,
Dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİNE
21.10.2025 tarihinde karar verildi.