"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacı vekili ile davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesinin 6. Hukuk Dairesi'nce istinaf isteminindavalılar ..., ... ve ... vekili bakımından istinaf başvurusunun süre yönünden usulden reddine, davacı idare vekili ile davalılar ..., ..., ..., ... ve ... vekilinin ise istinaf başvurusunun davanın esasına ilişkin bir değerlendirme yapılmaksızın kabulü ile ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasına, davanın yeniden görülmesi için dosyanın ilk derece mahkemesine iadesine ilişkin hükmün HMK'nın 353/1-a-6 maddesi uyarınca kesin olarak karar verilmiş; bu kararın davacı idare vekilince temyiz edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nce kararın kesin olduğu gerekçesiyle reddine ilişkin yukarıda gün ve sayıları yazılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
-K A R A R-
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı vekili ile davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun davalılar ..., ... ve ... vekili bakımından istinaf başvurusunun süre yönünden usulden reddine, davacı idare vekili ile davalılar ..., ..., ..., ... ve ... vekilinin ise istinaf başvurusunun davanın esasına ilişkin bir değerlendirme yapılmaksızın kabulü ile HMK’nın 353/1-a-6 maddesi uyarınca kesin olmak üzere ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak dosyanın yeniden görülmesi için mahkemesine iadesine ilişkin hüküm kurulmuş; karar, davacı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir.
HMK’nın 353/l-a-6 maddesinde, ilk derece mahkemesince, uyuşmazlığın çözümünde etkili olabilecek ölçüde önemli delillerin toplanmamış veya değerlendirilmemiş olması ya da talebin önemli bir kısmı hakkında karar verilmemiş olması halinde, esasa ilişkin inceleme yapılmadan kararın kaldırılmasına kesin olarak karar verileceği düzenlenmiştir.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 27/05/2021 gün ve 2020/(20)5-451 Esas, 2021/636 Karar sayılı ilamı da gözetilerek, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353/1-a-6. maddesi gereğince verilen karar; aynı kanunun 353/1-a ve 7251 sayılı Kanun’un 39. maddesi ile eklenen 362/1-g maddesi uyarınca kesin olduğundan temyizi kabil kararlardan değildir.
Açıklanan nedenlerle, davacı idare vekili tarafından verilen temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 10/11/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.