Logo

5. Hukuk Dairesi2021/6319 E. 2022/3820 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasında, yerel mahkemenin kararının usul ve esasa ilişkin hatalar içerip içermediği.

Gerekçe ve Sonuç: Mahkemenin, taşınmazın bulunduğu mahallenin adını yanlış yazması ve faiz hesaplamasında hata yapması usul eksikliği olarak değerlendirilmiş; ancak bu eksikliklerin düzeltilmesi yeniden yargılama gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Arazi niteliğindeki Gürsu İlçesi, İğdirköyü Mahallesi, 1097 parsel sayılı taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1-Dava konusu taşınmazın mahalle adı; tapuda İğdirköyü Mahallesi olarak yazılı olduğu halde, hüküm fıkrasında infazda tereddüt uyandıracak şekilde İğdir Köyü olarak yazılması,

2- Bozma ilamı öncesi ilk kararla tespit edilen kamulaştırma bedelinden acele el koyma kararı ile belirlenen bedelin mahsubu ile oluşan fark bedele 28/03/2016 tarihinden ilk karar tarihi 13.05.2016 tarihine kadar, bozma ilamı sonrası artan fark bedele ise 28/03/2016 tarihinden derhal ödemeye ilişkin ek karar tarihi 10.02.2021 tarihine kadar yasal faiz yürütülmesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması,

Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;

a) 1 ve 5 nolu bentlerinde yer alan (İğdir Köyü) ibarelerinin çıkartılmasına, yerlerine ayrı ayrı (İğdirköyü Mahallesi) ibaresinin yazılmasına,

b) 3 ve 4 nolu bentlerinin hükümden çıkartılmasına, yerine (Bozma ilamı öncesi ilk kararla tespit edilen 157.415,06-TL kamulaştırma bedelinden acele el koyma kararı ile belirlenen 125.478,38-TL bedelin mahsubu ile oluşan fark bedel 31.936,68-TL bedele 28/03/2016 tarihinden ilk karar tarihi 13.05.2016 tarihine kadar, bozma ilamı sonrası artan fark bedel 21.087,45-TL'ye ise 28/03/2016 tarihinden derhal ödemeye ilişkin ek karar tarihi 10.02.2021 tarihine kadar yasal faiz yürütülmesine,) cümlelerinin yazılmasına,

Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 08/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.