"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkin olup, Mahkemece davanın kabulüne dair verilen 24.10.2013 gün ve 2012/508 E. - 2013/562 K. sayılı karar, Dairemizin 20.03.2014 gün ve 2014/1116-7791 E.K. sayılı ilamı ile; ilk kararda hüküm altına alınan toplam 25.773-TL bedel, davacı tarafından temyiz edilmemiş olup, davalı idare lehine kazanılmış hak oluştuğu gözetilmeksizin, bozma sonrası alınan rapor hükme esas alınmak suretiyle fazlaya hükmedildiğinden bahisle bozulmuş, mahkemece yeniden yapılan yargılamada önceki kararda direnilmiştir.
Mahkemenin 18.11.2014 gün ve 2014/486-665 E.K. sayılı direnme kararı üzerine Yargıtay Hukuk Genel Kurulu tarafından yapılan inceleme sonunda verilen 09.02.2021 gün ve 2017/5-2026 E. - 2021/49 K. sayılı kararla; mahkemenin direnme kararı uygun bulunmuş, davacı idare vekilinin işin esasına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesi için dosya Dairemize gönderildiğinden yapılan incelemede;
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki Gölyaka İlçesi, Keçiağılı Köyü, 550 parsel sayılı taşınmaz ile emsalin üstün ve eksik yönleri belirlenip kıyaslaması yapılarak zeminine; resmi birim fiyatları esas alınıp, yıpranma payı da düşülerek binalara değer biçilmesi ve üzerindeki ağaçlara ise yaş, cins ve verim durumlarına göre karşılık saptanmasında ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 31/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.