Logo

5. Hukuk Dairesi2021/6591 E. 2022/7697 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Orman tahdit sınırları içerisinde kalan taşınmaz nedeniyle uğranılan zararın tazmini davasında, taşınmaz üzerindeki haczin tazminata yansıtılıp yansıtılmayacağı hususunda uyuşmazlık bulunmaktadır.

Gerekçe ve Sonuç: Taşınmazın orman sınırları içine alınması nedeniyle uğranılan zararın tazmini gerekirken, taşınmaz üzerindeki haczin hükmedilen tazminat bedelinden düşülmemesi doğru olmadığından mahkeme kararının düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtay’ca incelenmesi davalı Hazine vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, mülkiyeti davacılar murisine ait taşınmazın kesinleşen orman tahdit sınırları içinde kalması nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir.

İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı davalı Hazine vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi’nce esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davalı Hazine vekilince temyiz edilmiştir.

Aşağıda açıklanan gerekçelerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi’nin esastan ret kararı kaldırıldıktan sonra, ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2020/44 Esas – 2021/48 Karar sayılı kararının incelenmesinde;

Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; davacılar murisi adına 1974 yılında yapılan tapulama ile tescil edilen dava konusu ... İli, ... yüzölçümlü taşınmazın bulunduğu yörede 2001 yılında yapılan orman sınırlandırma çalışmalarında dava konusu taşınmazın orman sınırlarına alındığı ve orman tahdit sınırları kapsamında kaldığının kesinleşmesiyle taşınmazın tapu kaydına orman olduğu şerhinin 27.06.2002 tarihinde konulduğu anlaşılmaktadır.

Arsa niteliğindeki dava konusu taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve taşınmazın gerçek bedelinin TMK'nın 1007. maddesi gereğince davalı Hazineden tahsili ile davacılar murisi adına olan tapu kaydının davacıların payı oranında iptal edilerek orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

Dava konusu taşınmazın tapu kaydında yer alan haczin hükmedilen bedele yansıtılmaması,

Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının ; 1 numaralı bendinin sonuna (Dava konusu taşınmazın tapu kaydında yer alan haczin hükmedilen bedele yansıtılmasına,) cümlesinin eklenmesine,

Hükmün böylece HMK'nın 370/2. maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK ONANMASINA, HMK'nın 373/1. maddesi uyarınca kararın bir örneğinin ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 27/04/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.